Р Е Ш Е Н И Е
гор. Орехово-Зуево Московской области 09 декабря 2010 года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., с участием Тригуба А.Е., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев жалобу Тригуба Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Селезневой С.А. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Селезневой С.А. от 12 ноября 2010 года Тригуб Александр Евгеньевич, 24.12.1976 года рождения, уроженец с Марьевка, Николаевской области, Баштанского района, Украинской ССР, работающий водителем в ДК им. Волкова в г. Дрезна, зарегистрированный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна, ул. 2-я Ленинская, д. 6, кв. 1, фактически проживающий по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Дрезна, ул. 1-я Ленинская, д. 6, кв. 13, ранее не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 31.08.2010г. в 19 часов 30 минут на 4 км 550 м а/д МБК обход Дрезна – Носовихинское шоссе, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный номер Т 589 МО 90, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
В жалобе Тригуб А.Е. просит отменить постановление мирового судьи, так как материалы дела были сфальсифицированы (фотофиксация), заседание в мировом суде и допрос свидетелей проводился с многочисленными нарушениями. Считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, не доказан.
В судебном заседании Тригуб А.Е. поддержал доводы жалобы и просит ее удовлетворить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что в показаниях сотрудников ГИБДД имеются разногласия, фотоснимки правонарушения сфальсифицированы, так как на них видно, что он совершает опережение автомобиля ВАЗ, прижимавшегося к обочине, он на встречную полосу не выезжал, сплошную линию разметки не пересекал, номера автомашины не видно, время правонарушения указано неправильно. Инспектор ГИБДД Борисов не может свидетельствовать о совершении правонарушения, так как в тот момент его на месте не было, и он данного правонарушения не видел.
Рассмотрев материалы административного дела, жалобу Тригуб А.Е., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела усматривается, что 31.08.2010г. в 19 часов 30 минут на 4 км 550 м а/д МБК обход Дрезна – Носовихинское шоссе, водитель Тригуб А.Е., управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный номер Т 589 МО 90, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, в нарушении дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 ПДД РФ. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 50 АК 494503, с которым Тригуб А.Е. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался, указав, что «сплошную линию разметки не пересекал, ВАЗ сместился на обочину, и было опережение»; рапортом инспектора ГИБДД Борисова В.А. со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль «Форд Фокус», государственный номер Т 589 МО 90, под управлением Тригуба А.Е., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.; в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были допрошены свидетель Васин Д.А. (в постановлении мирового судьи ошибочно указан как Васенин Д.А.), который подтвердил, что Тригуб объехал автомобиль ВАЗ и линия разметки была сплошная; свидетель Борисов В.А., свидетели Антанавичус К.С. и Мурин С.О., которые в судебном заседании у мирового судьи пояснили, что автомобиль под управлением Тригуба А.Е. совершил вышеуказанное правонарушение, они видели его после составления на него протокола инспектором Борисовым В.А.; оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются со всеми представленными суду доказательствами.
В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были оценены представленные материалы, а также показания допрошенных свидетелей Борисова В.А., Антанавичуса К.С., Мурина С.О., Васина Д.А.; с учетом дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; фототаблица (л.д. 4-5) судом во внимание не принята, так как на фотофиксации невозможно определить марку, номер а/м и момент совершения правонарушения; доказательства признаны допустимыми, достаточными, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Тригуба А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
Таким образом, мировым судьей 176 судебного участка Селезневой С.А. правильно установлена вина Тригуба А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Селезневой С.А. от 12 ноября 2010 года о привлечении Тригуба Александра Евгеньевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Тригуба А.Е. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Е.Г. Гордиенко