5а-183/10
РЕШЕНИЕ
гор. Куровское 23 сентября 2010 г.
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Куровское ПГХ» на постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 апреля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 апреля 2010 года юридическое лицо ООО «Куровское ПГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто взысканию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица осуществляющего надзор (контроль).
Директор юридического лица ООО «Куровское ПГХ» просит отменить данное постановление как незаконное.
В судебном заседании представитель государственного административного технического надзора Стенин С.А. пояснил, что постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского района является законным и обоснованным, поскольку ООО «Куровское ПГХ» не исполнило законное предписание, которое ими не обжаловалось и должно было быть исполнено надлежащим образом.
Представитель ООО «Куровское ПГХ» Кузнецов А.В. считает, что ООО «Куровское ПГХ» было незаконно привлечено к административной ответственности по основаниям изложенным в жалобе.
Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив представленные материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 апреля 2010 года подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
В соответствии со ст.ст. 24.1; 26.11 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 1.5; 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, но имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 п.п. 4, 6 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и решение по делу должно быть мотивированно.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Куровское ПГХ» не соответствует указанным требованиям закона.
В нарушении требований закона при рассмотрении данного административного дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Постановление мирового судьи не мотивировано, в нем не указано, чем подтверждается вина юридического лица в нарушении законодательства и чем опровергаются доводы законного представителя Кузнецова А.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления учтены не были.
Признавая вину ООО «Куровское ПГХ», мировой судья в постановление не указал в чем заключалось невыполнение предписания, а сослался только на договор № 1-К от 01.01.2008 года. Между тем в материалах дела данный договор отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 апреля 2010 года в отношении юридического лица ООО «Куровское ПГХ» нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Производство по данному административному делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, а за рамками этого срока, установленного ст. 4.5 КРФоАП, обсуждение вопроса об административной ответственности не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КРФоАП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 апреля 2010 года в отношении юридического лица ООО «Куровское ПГХ» - ОТМЕНИТЬ, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.
Жалобу генерального директора ООО «Куровское ПГХ». - удовлетворить.
Судья: Гавриков Е.В.