Р Е Ш Е Н И Е
г. Орехово-Зуево 20 августа 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Тихонов В.А.
с участием заявителя Белова Александра Николаевича.
Рассмотрев апелляционную жалобу Белова А.Н. на постановление от 28 июля 2010 года мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. о назначении административного наказания в отношении:
Белова Александра Николаевича, 18.07.1974 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, д. 1 а, кв. 14, - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ;
У С Т А Н О В И Л :
28 июля 2010 года мировой судья 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычкова А.Т. вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Белова А.Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что: 29.05.2010 года в 14 часов 12 минут на 64 км автодороги Москва – Бородино, Московской области, управляя автомобилем КАМАЗ 5410, г/н В 001 АР 190 принадлежащим Гвоздковой Ольге Григорьевне, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, а также разметку 1.1 ПРриложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - исследовав протокол об административном правонарушении 50 АК № 408925 от 29.05.2010 года, схему места совершения административного правонарушения, рапорт, фототаблицу, заслушав объяснения Белова А.Н. – суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Белова А.Н. и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Беловым А.Н. подана жалоба на указанное постановление с просьбой постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Он поворачивал налево с полуприцепом, который остался на встречной полосе, ввиду того, что был поток транспортных средств. Сотрудники ГИБДД дали ему сигнал проезжать дальше и потом остановили его. Он не согласен с квалификацией его действий, со схемой, с данными отраженными в протоколе.
В судебном заседании Белов А.Н. поддержал свою жалобу.
Суд, исследовав обстоятельства привлечения Белова А.Н. к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнение заявителя, делает выводы о том, что жалоба подлежит удовлетворению частично и постановление вынесенное мировым судьей незаконно и подлежит изменению. Указанные выводы суд делает из следующего:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления И.о. мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. не соблюдены все требования норм КоАП РФ, поскольку необъективно дана оценка содержания протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы составленных инспектором ГИБДД и пояснениям Белова А.Н. с точки зрения квалификация административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, т.к. инкриминируемая статья предполагает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Очевидно, что белов А.Н. управляя автомобилем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, - что подтверждается пояснениями заявителя, составленным протоколом об административном правонарушении и схемой и его действия должны квалифицироваться по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Отсюда состоятельны вышеуказанные заявления Белова А.Н. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 УК РФ.
Действия Белова А.Н. выразившиеся в выезде на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД соединенный с поворотом налево, - судом квалифицируется по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Постановление от 28 июля 2010 года мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т.. в отношении Белова Александра Николаевича - ИЗМЕНИТЬ, переквалифицировать действия Морозова В.Б. со ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (одной тысячи рублей)
2. Штраф перечислить Сбербанк России УФК по Московской области (Администрация Орехово-Зуевского р-на) Налоговый орган : ИНН 5073060184 КПП 507301001 Код ОКАТО: 46243000000 Номер счёта получателя платежа : 40101810600000010102 Наименование банка : Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 Код бюджетной классификации: 01411690050050000140
3. Настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: Тихонов В.А.