Р Е Ш Е Н И Е
Об оставлении постановления без изменения а жалобы без удовлетворения
г. Орехово-Зуево 21октября 2010 года
Федеральный судья Орехово-Зуевского горсуда Московской области Тихонов В.А.,
с участием заявителя Лачковой С.В.
Рассмотрев апелляционную жалобу Демьянова А.Е. на постановление от 23 сентября 2010 года мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т., о назначении административного наказания в отношении:
Лачковой Светланы Валерьевны, 30 марта 1971 года рождения, уроженки и жительницы г. Орехово-Зуево Московской области, зарегистрированной по ул. Бирюкова, д. 10б, кв. 34, фактически проживающей 3-й Луговой проезд, д. 4, кв. 3, гражданки РФ, работающей ГБУ СО МО Орехово-Зуевский ГЦСО социальным работником, к административной ответственности не привлекавшейся, - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ;
У С Т А Н О В И Л:
23 сентября 2010 года мировой судья 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычкова А.Т., вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Лачковой С.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что: 17.09.2010 г. в 01 час. 20 мин. на ул. Кирова д. 14 г. Орехово-Зуево Московской области управляла транспортным средством Хендэ Гетц государственный номер А 488 ВТ 190, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
– исследовав протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № 885542 от 17.09.2010 г., акт медицинского освидетельствования № 385 от 17.09.2010 г, заслушав объяснения Лачковой С.В. - суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Лачковой С.В. и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
10.10.2010 году Лачковой С.В. подана жалоба на указанное постановление с просьбой постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Лачкова С.В. поддержала свою жалобу и показала, что 17.09.2010г. не употребляла спиртные напитки, и не находилась в состоянии опьянения, а употребила большое количество разных лекарственных средств на спирту в силу сложившихся тяжелых семейных обстоятельств. Прошло немного времени и пришлось ехать на машине.
Суд, исследовав обстоятельства привлечения Лачковой С.В. к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, делает выводы о том, что жалоба не подлежит удовлетворению и постановление вынесенное мировым судьей законно и не подлежит отмене. Указанные выводы суд делает из следующего:
Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировым судьей 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. соблюдены все требования норм КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела Лачкова С.В. извещался надлежащим образом. Исследованы представленные доказательства, которые являются бесспорными и достаточными для признания виновности Лачковой С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ так как исследуемые материалы подтверждают, что водитель Лачкова С.В. 17.09.2010 г. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ – водителю транспортного средства запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, …под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии…
Таким образом, судом первой инстанции наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ – минимальный срок лишения права управление транспортным средством. Отсюда несостоятельны заявления Лачковой С.В. о том, что она не употребляла спиртные напитки, и не находилась в состоянии опьянения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 К о АП РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Постановление от 23 сентября 2010 года мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. в отношении Лачковой Светланы Валерьевны, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
2. Настоящее решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: Тихонов В.А.