Р Е Ш Е Н И Е
Об оставлении постановления без изменения а жалобы без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г/о Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО4, и заявителя ФИО1,
при секретаре ФИО2,
Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 о назначении административного наказания в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ;
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Судом первой инстанции было установлено, что: 20 августа в 20 часов 10 минут на 3 км + 800 метров автодороги Орехово-Зуево – Верея – н. Николаевка, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Москвич – 401» с регистрационным знаком О 948 ВТ 50, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную линию разметки, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, - исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, фототаблицы, дислокацию дорожной разметки, заслушав объяснения ФИО1 – суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, пояснив, что в его действиях нет административного правонарушения так как он, выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии дорожной разметки, однако из-за двигавшихся транспортных средств не успел вернуться на свою полосу движения в зоне действия прерывистой линии и продолжил движение по встречной полосе, где уже была сплошная линия дорожной разметки. Как только появилась возможность вернуться на свою полосу движения, он вернулся пересекая сплошную линию разметки. Иначе пришлось бы резко тормозить.
Инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г/о Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что на указанном участке дороги была видеофиксация правонарушения водителем ФИО1, при следовании по встречной полосе, когда уже не было прерывистой линии метров 200. Водитель обогнал несколько автомашин по встречной полосе, де имеется сплошная линии разметки и только перед опасным поворотом впереди вернулся на свою полосу движения. На дороге есть предупредительная разметка об окончании прерывистой линии и водитель должен быть внимательным и не начинать обгон.
Суд, исследовав обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнение заявителя, делает выводы о том, что жалоба не подлежит удовлетворению и постановление вынесенное мировым судьей законно и не подлежит отмене. Указанные выводы суд делает из следующего:
Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 соблюдены все требования норм КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, которые являются бесспорными и достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ минимальный срок наказания.
Заявления ФИО1 о том, что из-за плохой видимости не успел вернуться на свою полосу движения в зоне действия прерывистой линии и пересек сплошную линию дорожной разметки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, поскольку водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, ФИО1 совершая обгон движущегося транспортного средства, был обязан при завершении действия прерывистой линии дорожной разметки вернуться на свою полосу движения, однако делать этого не стал и умышлено продолжил «обгон» других транспортных средств в нарушение ПДД РФ по полосе встречного движения.
Отсюда несостоятельны заявления ФИО1 что в его действиях нет административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
2. Настоящее решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья: Тихонов В.А.