Дело № 5а-181/10
(мир. суд. 172 уч. № 5-403/10)
РЕШЕНИЕ
г. Куровское Московской области 19 октября 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Беклова И.Н., а так же его защитника по доверенности Ковтун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беклова Игоря Николаевича, 21.09.19875 года рождения, уроженца Московской области, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Совхозная, д. 19, кв. 52, не работающего, на постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. постановлением от 23.08.2010 Беклов И.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Лицом, привлеченным к административной ответственности Бекловым И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба, где постановлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как его виновность в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения, поскольку:
- медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлено с грубыми нарушениями не соответствующим закону и является недопустимым доказательством по делу;
- судом первой инстанции не обсуждался вопрос о законности направления его (Беклова) на медицинское освидетельствование, не приведено оценки доказательств, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств административного правонарушения;
- понятыми по делу выступали внештатные сотрудники милиции, которые могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела;
- слушание дела мировым судьей проводилось с нарушением действующего законодательства.
Проверив материалы административного дела, заслушав мнение Беклова И.Н., обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании Беклов И.Н., подтвердил доводы своей жалобы, также пояснив, что он не виновен и никакого правонарушения он не совершал и 20 июня 2010 года был трезвым. В отношение него дело об административном правонарушении велось с нарушением действующего законодательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Монахов Б.Н. показал, что 20.06.2010 года он находился на дежурстве в ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД. От оперативного дежурного ему поступила информация о ДТП и он примерно через 15 минут прибыл на место происшествия. При разговоре с водителем Бекловым ему показалось, что у последнего имеются признаки опьянения, в связи с чем последний был отправлен на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования алкотестером на месте ДТП гражданин Беклов И.Н. отказался, однако акт отказа от прохождения им (Монаховым) не составлялся.
Согласно ст. 27.12 КРФоАП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов административного дела: Л.д.54 – постановление о приводе; Л.д.57 – извещение; Л.д.65 – телефонограмма; Л.д.66 - подписка свидетеля, судебное заседание по данному делу было назначено на 30 августа 2010 года. Однако Постановление мирового судьи датировано 23 августа 2010 года, что не соответствует действительности.
Из показаний свидетеля Щербаковой Н.П. следует, что она, являясь медицинским работником использовала многоразовые мундштуки, после чего обрабатывала мундштуки алкометра Аlcotest 6810 спиртом, однако из ответа на запрос суда в Московский областной наркологический диспансер, усматривается, что для алкометра Аlcotest 6810 фирмы Drager должны применяться одноразовые мундштуки. Иногда допускается обработка мундштуков дезинфицирующими растворами с последующим промыванием в проточной воде и высушиванием. При таких обстоятельствах суд допускает, что после обработки многоразовых мундштуков алкометра Аlcotest 6810 спиртом, то есть ненадлежащим образом, могли быть зафиксированы неправильные результаты медицинского освидетельствования.
Описанные в акте нарушения в двигательной сфере: заторможен, смазанность речи, гиперемия лица, инъекция сосудов склер, расширение зрачков на свет вялая, горизонтальный нистагм, оживленная мимика, дрожание пальцев рук, при выполнении функциональных проб могут быть связаны с полученной Бекловым травмой.
Кроме того, акт медицинского освидетельствования заполнен на бланке старого образца, и не соответствует учетной форме 307/У-05, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.2006 г. № 1 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 308» и Приказа Минздравсоцразвития №85н от 15.02.2010г.; на бланке Акта не указаны номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования, хотя учреждение имеет лицензию (№ ЛО-50-01-001758 от 12.05.2010); в п. 11 не указан запах какого именно вещества определяется; в п. 12.1.1 не указано наименование прибора; в п. 12.1.2 не отмечено время исследования, наименование прибора; не правильно дана формулировка заключения; в п.20 Акта медицинского освидетельствования не указаны сведения о наличии у врача Щербаковой Н.П. удостоверения о прохождении обучения «По программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным и средствами».
Таким образом, принимая во внимание допущенные нарушения в ходе проведения медицинского освидетельствования, нельзя однозначно утверждать о нахождении Беклова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения на момент освидетельствования.
Как предусмотрено ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из положений ст.29.10 КРФоАП постановление должно быть законным и обоснованным и в нем должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, содержаться данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Указанные обстоятельства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. В силу изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за недоказанностью вины Беклова И.Н. в совершении административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 23 августа 2010 года, которым Беклов Игорь Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев - отменить.
Жалобу Беклова И.Н. - удовлетворить.
Водительское удостоверение 50 ОТ 975662 возвратить Беклову И.Н.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гавриков Е.В.