№
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 24 декабря 2010 г.
Московской области
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,
с участием Цанских И.Б.,
при секретаре Черноземовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Цанских Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волковой Т.Ю. от 18.10.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18.10.2010 года Цанских И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Цанских И.Б. просит отменить данное постановление как незаконное и прекратить производство по делу, так как он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании Цанских И.Б. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным. Постановление мировым судьей вынесено в его отсутствии и он не мог дать пояснения по обстоятельствам привлечения его к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он действительно употреблял спиртное, поэтому сам не стал управлять своей автомашиной марки «Крайслер-Сербринг». Автомашиной управлял его знакомый - ФИО Он передал руль ФИО, не зная, что тот не имеет удостоверения на право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ночи они ехали по <адрес>, автомашиной управлял ФИО, и их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО вышел из автомашины и стал разговаривать с сотрудниками ГИБДД, а он оставался в автомашине. Выяснилось, что ФИО не имеет права управлять транспортными средствами, поэтому на него (Цанских) составили протокол за то, что он передал управление автомашиной лицу, не имеющему права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ГИБДД заподозрили, что ФИО и он находятся в состоянии опьянения и предложили пройти им медицинское освидетельствование, они согласились. Чтобы ехать на освидетельствование инспектор ДПС сел за руль его автомашины, и попросил его показать, как включается коробка передач в его автомашине. Он сел за руль и показал, при этом стронулся с места и проехал примерно 2 метра. Умысла управлять автомашиной у него не было.
Свидетель ФИО дал показания, аналогичные показаниям Цанских И.Б. и подтвердил, что автомашиной Цанских управлял он, Цанских находился в автомашине в качестве пассажира. Сотрудники ГИБДД предложили им пройти медицинское освидетельствование, они согласились. Один из инспекторов ДПС сел за руль автомашины Цанских, чтобы ехать на освидетельствование, и попросил Цанских показать как работает коробка передач в автомашине Цанских, тот сел в машину и показал, при этом автомашина стронулась с места.
Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ФИО и ФИО подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <данные изъяты> они остановили автомашину марки «Крайслер-Сербринг». В автомашине находились водитель и один пассажир. Водитель вышел из автомашины и сказал, что водительского удостоверения он не имеет и стал уходить от машины. Они его остановили, посадили в патрульную автомашину и стали разговаривать. В это время они увидели, что автомашина «Крайслер-Сербринг» поехала. Проехав метров 5, автомашина остановилась, из неё вышел Цанских. На их вопрос зачем он стал управлять автомашиной, Цанских ответил, что хотел убрать автомашину с проезжей части. В том месте действительно узкая дорога и автомашина Цанских стояла на проезжей части, но они его не просили перегонять автомашину. От водителя и Цанских пахло спиртным, поэтому они предложили им пройти освидетельствование. На освидетельствование они ездили на патрульной автомашине, а автомашина Цанских осталась на месте. Никто из них не просил Цанских показать, как управлять его автомашиной.
Свидетель ФИО показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Цанских и попросил отогнать его автомашину к его дому. Он приехал на <адрес>, где Цанских проходил медосвидетельствование, там же находилась его автомашина. Он отогнал автомашину к дому Цанских.
Проверив представленные материалы, выслушав доводы Цанских И.Б., считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18.10.2010 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление мирового судьи в отношении Цанских И.Б. вынесено с нарушением указанных требований закона, без достаточной проверки всех доказательств.
Вывод о доказанности вины Цанских И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования.
Цанских И.Б. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, но утверждал, что автомашиной управлял не он, а ФИО. Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял автомашиной «Крайслер-Сербринг» регистрационный № № в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, а согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цанских И.Б., Цанских И.Б. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял автомашиной «Крайслер-Сербринг» регистрационный № в состоянии опьянения. Таким образом из представленных протоколов следует, что ФИО и Цанских И.Б. практически в одно и то же время, с разницей в 2 минуты, управляли одной и той же автомашиной. По утверждению Цанских И.Б. и ФИО Цанских И.Б. садился за руль своей автомашины, чтобы показать, как включить коробку передач сотруднику ГИБДД. Из показаний сотрудников ГИБДД следует, что Цанских И.Б. при них проехал несколько метров на своей автомашине, чтобы убрать её с проезжей части.
При указанных обстоятельствах утверждения Цанских И.Б. о том, что он не имел умылся управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, представленными доказательствами не опровергнуты.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Цанских И.Б. сомнения, возникшие в части доказанности его вины, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что в действиях Цанских И.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что он имел умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18.10.2010 года в отношении Цанских И.Б. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 18.10.2010 года в отношении Цанских Игоря Борисовича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Цанских И.Б. - удовлетворить.
Судья: Остапенко В.А.