Дело № 12- 5\ 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.
При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
А также с участием представителя ООО Авсюнинское ПГХ ФИО
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Авсюнинское ПГХ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 175 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО Авсюнинское предприятие городского хозяйства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.
В своей апелляционной жалобе ООО Авсюнинское ПГХ указывает, что оно не согласно с постановлением мирового судьи, просит считать его недействительным по обстоятельствам, изложенным в жалобе.
А именно, акт проверки ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственного административно- технического надзора Московской области является недопустимым доказательством, т.к. составлен без участия представителя ООО «Авсюнинское ПГХ». Неоднократно проводятся проверки в отношении ПГХ, что нарушает ФЗ № 294- ФЗ от 26. 12. 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом гос. контроля не менее, чем за двадцать четыре часа до начала её проведения любым доступным способом.
При проведении проверки должностные лица органа госконтроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при её проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Внеплановая проверка юридических лиц может быть проведена после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц. По результатам проверки должностными лицами органа госконтроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю юридического лица.
Должностные лица органа госконтроля обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа госконтроля о её проведении, знакомить руководителя, иного должностного лица, или уполномоченного представителя юридического лица с результатами проверки.
ООО Авсюнинское ПГХ не является собственником контейнерных площадок, расположенных у <адрес>, в связи с чем в его обязанности не входит уборка и очистка данной территории.
В судебном заседании представитель Авсюнинского ПГХ ФИО поддержала доводы жалобы. Пояснила, что предписание гос. административно- технического надзора от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем представителями ПГХ был составлен акт, но данный акт в территориальный отдел гос. административно- технического надзора не направлялся.
Свидетель ФИО- главный специалист территориального отдела № 14 Государственного административно- технического надзора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес>, напротив жилого <адрес>, в 15 метрах от него, на контейнерной площадке, огороженной железобетонными плитами, в ходе ежедневной проверки мест общественного пользования было выявлено переполнение мусором трех контейнеров. На прилегающей территории, на расстоянии около 0,5 метра от ограждения и до 5 метров имелись навалы мусора объемом около 1 куб. метра.
Об этом был составлен акт осмотра территории №, к акту приобщены фототаблицы.
В адрес Авсюнинского ПГХ было направлено уведомление о приглашении для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.
Представитель Авсюнинского ПГХ не явился, в связи с чем протокол был составлен без его участия. Проведение мероприятий по надзору принадлежащих хозяйствующим субъектам территорий и объектов, являющихся местами общего пользования проводится должностными лицами административно- технического надзора без постановления начальника или заместителя начальника. Также без уведомления начальника или представителя проверяемой организации. Это не плановые или внеплановые проверки, а ежедневные проверки состояния общественных мест. Представитель ПГХ Посудина пояснила, что предписание было исполнено, о чем представителями ПГХ был составлен акт. Данный акт не имеет значения, т.к. при повторной проверке ДД.ММ.ГГГГ указанной контейнерной площадки было установлено переполнение мусора в контейнерах и навалы мусора рядом с контейнерной площадкой.
В судебном заседании исследованы материалы дела: акт осмотра территории, фототаблицы, уведомление о приглашении для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении, уведомление и почтовая квитанция. \№\. Предписание, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицы, постановление о назначении наказания.\№\. Перечень жилых домов, жителям которых ООО «Авсюнинское ПГХ» оказывает услугу «вывоз нечистот».
Исследованные в судебном заседании доказательства убеждают суд в том, что в соответствии со ст.4 п.2 Закона Московской области № 161 от 30 ноября 2004 года проведение мероприятий по надзору принадлежащих хозяйствующим субъектам территорий и объектов, являющимися местами общественного пользования не требует наличия мотивированного постановления главного государственного административно- технического инспектора Московской области, его заместителя, начальника территориального управления, начальника территориального отдела.
ПГХ своевременно было уведомлено о необходимости явки для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеются уведомления и почтовые квитанции, но в назначенное время не явилось. Протокол был составлен без участия представителя ПГХ.
Доводы представителя ПГХ о том, что ПГХ не является собственником контейнерной площадки, расположенной у <адрес>, поэтому не обязано выполнять работы по очистке данной контейнерной площадки от мусора противоречит договору № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что общество должно обеспечивать надлежащее санитарное состояние спорного земельного участка напротив <адрес>, в том числе: вывоз мусора, освещение мест общего пользования. Согласно приложению к договору <адрес> входит в перечень жилого фонда, обслуживающего обществом.
Таким образом, в судебном заседании вина ООО Авсюнинское ПГХ нашла свое подтверждение в указанном правонарушении.
Оснований для удовлетворения жалобы ООО Авсюнинское ПГХ не установлено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом.
Действия ПГХ обоснованно квалифицированы по ст. 19. 5 ч.1 К РФ об АП, т.к. ПГХ не выполнило в установленный срок законного предписания контролирующего органа.
Мировым судьей принято законное и обоснованное решение полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не имеется, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авсюнинское ПГХ» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авсюнинское ПГХ»- без удовлетворения.
Судья:
<данные изъяты>: