ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12- 4\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.с участием представителя ООО Авсюнинское ПГХ ФИО

При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО Авсюнинское ПГХ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 175 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области Борсук С.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО Авсюнинское ПГХ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 К РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На данное постановление ООО Авсюнинское ПГХ подало апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать недействительным постановление мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Авсюнинское ПГХ» ФИО в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснила, что предметом деятельности ПГХ является управление эксплуатацией жилого фонда. В части отсутствия урн у каждого подъезда многоквартирного жилого <адрес> ПГХ не является нарушителем.

Кроме того, представитель ПГХ указывает, что управлением государственного административного технического надзора Московской области неоднократно проводятся проверки в отношении ООО «Авсюнинское ПГХ» без надлежащего уведомления организации и без участия их представителя, что нарушает ФЗ № 294 от 26. 12. 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. А именно, о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо должно быть уведомлено не менее, чем за 24 часа до начала её проведения. Без участия представителя юридического лица проверка не должна проводиться. Проверка должна проводиться на основании распоряжения руководителя органа гос. контроля

Свидетель ФИО- главный специалист Государственного административно- технического надзора пояснил, что в ходе ежедневного осмотра санитарного состояния обслуживаемой им территории, входящей в его обязанности, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов было установлено отсутствие урн у первого, второго и четвертого подъездов многоквартирного жилого <адрес>. Данная проверка не является плановой или внеплановой. Это ежедневный осмотр санитарного состояния района, для проведения которой распоряжения начальника органа гос. контроля не требуется. В отношении ООО «Авсюнинское ПГХ» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра территории, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. ПГХ не исполнило предписание, в связи с чем, после проверки исполнения был составлен протокол об административном правонарушении. Он считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка представителя ООО «Авсюнинское ПГХ» на то, что в обязанности ПГХ не входит установление урн возле обслуживающих данной организацией домов является ошибочной. Данное положение предусмотрено Законом Московской области от 29. 11. 2005 года.

В судебном заседании исследованы материалы дела: акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами выявленного нарушения, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранениивыявленных нарушений, сопроводительное письмо о направлении предписания юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ за № исх., квитанция об отправке предписания от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление овручении предписания ООО Авсюнинское ПГХ ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в присутствии двух свидетелей, с фототаблицами, свидетельствующие о невыполнении требования, указанного в предписании.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ООО «Авсюнинское ПГХ» ФИО, свидетеля ФИО суд приходит к обоснованному выводу о том, что предписание гос. административно- технического надзора является обоснованным, т.к. согласно ст. 6 Закона Московской области от 29. 11. 2005 года № 249 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» с изменениями на 31. 03. 2010 года « производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно- эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.

На вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках общественного пассажирского транспорта… должны быть установлены урны на расстоянии, не превышающей 100 метров одна от другой.

Таким образом, обязанность по установке урн у подъездов домов возложена на управляющую организацию, каковой является ООО «Авсюнинское ПГХ». Ссылки ПГХ на то, что постановление мировым судьей вынесено необоснованно, является ошибочным.

Доводы ПГХ о том, что проверка гос. административно- техническим надзором проведена незаконно и противоречит смыслу Закона РФ « О защите прав юридических лиц…» от 26. 12. 2008 года является необоснованной, т. к. мотивированное постановление главного государственного административно- технического надзора, его заместителя начальника территориального отдела… на проведение мероприятий, по надзору принадлежащим хозяйствующим субъектам территорий и объектов, являющихся местами общего пользования не требуется.

Действия ООО «Авсюнинское ПГХ правильно квалифицированы по ст. 19. 5 ч.1 К РФ об АП, т.к. ПГХ не выполнило в установленный срок законного предписания органа государственного контроля, осуществляющего государственный надзор.

Мировым судьей принято законное и обоснованное решение. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО Авсюнинское ПГХ – без удовлетворения.

Судья: