Дело № 5а-256/10
РЕШЕНИЕ
г. Куровское Московской области 30 декабря 2010 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В., с участием адвоката Говорова А.Н., предоставившего удостоверение № 7113 и ордер № 019022 и лица в отношении которого возбуждено административное производство Беженарь К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Беженарь Константина Васильевича, 02.10.1962 года рождения, фактически проживающего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, дер. Давыдово, 2-й микрорайон, д. 4, кв. 88, зарегистрированного по адресу: Московская область, Шатурский район, п. Пустоши, ул. Лесная, д. 6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 ноября 2010 года Беженарь К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Лицом, привлеченным к административной ответственности Беженарь К.В. в Орехово-Зуевский городской суд была направлена жалоба об отмене постановления мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22 ноября 2010 года. По мнению заявителя, указанное постановление подлежит отмене, так как данного правонарушения он не совершал, не были допрошены свидетели и сотрудник ГИБДД, составившей протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании был допрошен свидетель Монахов Б.Н., который пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД и им при выполнении своих служебных полномочий было выявлено административное правонарушение, а именно граждан Беженарь К.В. будучи в стоянии алкогольного опьянения передал управления своим транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении 50 АК 494426 от 25 октября 2010 года. Кроме того, свидетель Монахов С.В. указал, что после остановки автомашины «Нисан - Альмера» государственный регистрационный знак У 518 ЕО 190 ранее водителя из автомашины вышел гражданин Беженарь, который пытался «договориться» с инспекторами ДПС. После составления протокола об административном правонарушении Беженарь К.В. ознакомился с протоколом о чем сделал собственноручную запись: «С протоколом согласен».
В судебном заседании были допрошены свидетели Прохоров Н.В., Морозихин В.Н. и Куракин Д.Ю., которые указали, что Беженарь К.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул в автомашине, а Туманов А.Ю. без разрешения Беженарь К.В. управлял автомашиной последнего, так как хотел его (Беженарь) доставить домой.
Проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Беженарь К.В. необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Довод Беженарь Е.В. и его защитника Говорова А.Н. о том, что Беженарь Е.В. спал в своей автомашине и не разрешал Туманову А.Ю., находящегося в состояние опьянения, управлять своей автомашиной судом расценивается как способ защиты с целью избежания административной ответственности. При этом противоречия в показаниях инспектра ДПС Монахова Б.Н. и лица в отношении которого возбуждено административное производство Беженарь К.В. суд объясняет состоянием опьянения последнего. По мнению суда, нетрезвое состояние Беженарь К.В. помешало ему правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, а также запомнить отдельные фрагменты совершенного им деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Беженарь К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФоАП.
В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Проверив административное дело в полном объеме, суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями КРФоАП, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Беженарь К.В.
Наказание Беженарь К.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года, которым Беженарь Константин Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения.
Жалобу заявителя Беженарь К.В. оставить без удовлетворения.
Судья Гавриков Е.В.