Адм.дело № 12-18/11
РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 04 февраля 2011 года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Таньшина В.А., при секретаре Кудряшовой О.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Моск. обл. Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» в отношении:
Таньшина Вадима Александровича, 08.04.1969 года рождения, уроженца г. Орехово-Зуево Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орехово-Зуево Московской области, ул. Матросова, д. 20 кв.110, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Волковой Т.Ю. от 18.11.10г. № 5-958/10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», водитель Таньшин В.А. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4-ре месяца.
Таньшин В.А. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным в связи с чем подлежащим отмене. В своей жалобе заявил, что он не был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, т.е. был нарушен порядок рассмотрения дела. В деле используется доказательство полученное с нарушением закона, а именно схема правонарушения с имеющимися в ней исправлениями, с содержанием которой он не был согласен. В судебном заседании Таньшин также пояснил, что при составлении схемы правонарушения не были приглашены понятые, а на представленных в деле фотографиях автомобиля совершающего правонарушение не видны регистрационные знаки, в связи с чем данная фотосьемка с места предполагаемого правонарушения также не является допустимым доказательством. Таньшин признал, что на участке автодороги отраженной в протоколе, совершил обгон транспортного средства с прицепом, закончив обгон напротив знака «обгон запрещен».
Мировым судьей установлено, что 27 сентября 2010г. в 02 час. 51 мин., Таньшин В.А., управляя транспортным средством -«ВАЗ-2107» с регистрационным знаком С 178 ЕТ 190 на автодороге 135 км. автодороги Каспий Каширского района Московской области, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения ( в зоне действия знака «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Действия Таньшина В.А., мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Вину Таньшина В.А., подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела, а именно:
-Протокол об административном правонарушении, а именно нарушении п.п. 1.3 и 11.5 ПДД РФ водителем Таньшиным В.А. от 27.09. 2010 года. На протоколе имеется собственноручное обьяснение Таньшина В.А., о том, что « Обгон был совершен на прерывистой линии разметки и закончен напротив знака -обгон запрещен»
-Схема места совершения адм.правонарушения, из которой следует, что водитель автомашины ВАЗ-2107 г/з С 178 ЕТ 190 Таньшин В.А., совершая обгон выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия прерывистой линии разметки, а вернулся на свою полосу в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД. С данной схемой водитель Таньшин был ознакомлен, сделав запись о несогласии с ней. Отсутствие понятых при составлении данной схемы не является существенным нарушением, влекущим признание ее недопустимым доказательством.
-Рапорт инспектора ДПС из которого следует, что водитель Таньшин В.А. 27.09. 2010 года совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, конец подьема.
-Фототаблица, где представлены два фотоснимка от 27.09.2010г. в 02.51:17 и 02.51:18, где зафиксирован обгон одного транспортного средства другим в зоне сплошной линии разметки в ночное время. Время зафиксированное на фотоснимках соответствует времени правонарушения отраженному в протоколе. Соглашаясь с мнением мирового судьи фототаблица признается ненадлежащим доказательством, т.к. в полной мере не несет информации о транспортном средстве совершающем обгон. На фотографии не отображены регистрационные номера автомашины.
Утверждение Таньшина о том, что он не был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей, суд считает голословным, т.к. в материалах дела имеется телефонограмма от 08.11.10г. из которой следует, что ему лично было сообщено, о дате, времени и месте судебного заседания.(л.д.11). В соответствии с распиской 09.11.10г. он был ознакомлен со всеми материалами дела.(л.д.13) От Таньшина не поступило ходатайство об отложении дела. В связи с чем рассмотрение данного дела мировым судьей в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ признается законным.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, правильно сделан вывод о виновности водителя Таньшина, который признает факт выезда на сторону дорогу предназначенную для встречного движения, однако отрицает пересечение сплошной линии разметки 1.1 ПДД, утверждая, что закончил выполнение обгона напротив знака «обгон запрещен», что противоречит представленным материалам административного дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка о их непротиворечивости и достоверности. Обстоятельства правонарушения изложенные в протоколе от 27.09.2010 года, суд признает достоверными, не доверять которым у суда нет оснований. Сделанное заявление Таньшина по мнению суда является способом защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
При определении вида и размера административного наказания мировым судьей правильно оценены конкретные обстоятельства дела, личность Таньшина обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП судом не установлено. Наказание Таньшину назначено минимальное, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Волковой Т.Ю. от 18.11.10г. № 5-958/10, по делу об административном правонарушении в отношении Таньшина Вадима Александровича, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4-ре месяца, оставить без изменения, а жалобу Таньшина В.А. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Федеральный судья Поморцев И.Н.