ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ




Дело №5а-184/10

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 11 ноября 2010 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Савушкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савушкина А.Н., на постановление И.О. мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.О. мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2010 года Савушкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

В настоящей жалобе Савушкин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что указанного административного правонарушения не совершал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление в отношении Савушкина А.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.07. 2010 года Савушкин А.Н. управляя автомашиной на 9 км автодороги Красная Дубрава-Павлово-Посад совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере указанным требованиям не соответствует.

Суд находит, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела также не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела.

Доказательствами, подтверждающими виновность Савушкина А.Н. мировым судьей признаны протокол об административном правонарушении, схему совершения административного правонарушения, рапорт инспекторов ОГИБДД, объяснения свидетеля Красильникова.

Суд находит такой вывод необоснованным, так как он сделан без учета всех обстоятельств дела, касающихся получения доказательств и признает указанные доказательства недостаточными.

Рапорта и схема не содержит описание обстоятельств административного правонарушения.

Объяснение Красильникова В.В. не может быть признано допустимым доказательством, так как в данном объяснении не указаны данные должностного лица, которым было получено данное, а также не имеется подписи должностного лица.

Из схемы по нарушению ПДД следует лишь, что Савушкин А.Н. действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая другую автомашину, но двигалась ли автомашина, которую объехал СавушкинА.Н. или стояла, из схемы не ясно.

В судебном заседании Савушкин А.Н.пояснил, что 22 июля 2010 года он совершил обгон автомобиля без выезда на полосу встречного движения, после чего продолжил движение и перед его автомобилем остановился автомобиль, который включил знак аварийной остановки он объезжая указанный автомобиль, как препятствие выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

На основании изложенного, считаю, что достаточных и не противоречивых доказательств, обосновывающих вину Савушкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП не имеется.

Административная ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КОАП РФ.

Опровергнуть доводы Савушкина А.Н. о том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью объезда препятствия, доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в данном судебном заседании не представляется возможным, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 22.07. 2010 года в 06 часов на 9 км автодороги Павловский-Посад-Красная Дубрава Савушкин А.Н. управляя транспортным средством выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия, в нарушение п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что части 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает необходимым признать Савушкина А.Н. виновным в совершении выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает необходимым назначить Савушкину А.Н. административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ виде штрафа, при этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление И.О. мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Савушкина Александра Николаевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца- изменить, переквалифицировать его действия с части 4 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Получатель штрафа ИНН 5034083131УФК по Московской области ( УВД г. Орехово-Зуево) КПП 503401001 5034083131 УФК по МО 46457000000

Код ОКАТО:40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России БИК: 044583001

Судья Н.В.Пронякин