Дело №12-29/11
РЕШЕНИЕ
г. Куровское Московской области 04 февраля 2011 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмагина Евгения Анатольевича, 07.10.1975 года рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Центральный б-р, д.3, кв.214, не работающего, исследовав материалы дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 13 декабря 2010 года, Шмагин Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Лицом, привлеченным к административной ответственности Шмагиным Е.А., на постановление по делу об административном правонарушении была принесена жалоба, где постановлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как он (Шмагин) не считает себя виновным, поскольку выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в нарушении ПДД, он не совершал.
В судебном заседании Шмагин Е.А. подтвердил доводы своей жалобы и просил постановление мирового судьи отменить, так как выводы суда, изложенные в постановлении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, что повлекло за собой вынесение несправедливого и незаконного постановления. Так, Шмагин Е.А. пояснил, что на фотографиях, представленных сотрудниками ГИБДД не видно регистрационного номера автомобиля, совершающего нарушение ПДД, а виде только свет фар. Фотография регистрационного номера сделана сотрудниками ГИБДД только после того, как они произвели остановку автомобиля под его (Шмагина) управлением. Со схемой нарушения ПДД его (Шмагина) не знакомили, так как она составлена в его (Шмагина) отсутствие. Кроме того, о судебном заседании он (Шмагин) не был извещен надлежащим образом, так как повестку он (Шмагин) получил от сотрудников ГИБДД. Однако, явиться в судебное заседание не смог, так как находился на амбулаторном лечении.
Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
На основании ст. 26.2 КРФоАП доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд признает фототаблицы не допустимым доказательством по делу так как на них не видно какой именно автомобиль нарушил правила дорожного движения. Кроме того, время фиксации нарушений ПДД во время движения автомобиля значительно отличается от времени фотофиксации регистрационного номера транспортного средства и не соответствует времени составления протокола 50 АК 484159 об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов административного дела, судебное заседание мировым судьей 13 декабря 2010 года было проведено в отсутствие Шмагина Е.А., то есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Причины неявки Шмагина Е.А., в судебном заседании судом не исследовались.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Шмагина Е.А., в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Таким образом, Мировым судьей сделан преждевременный вывод о том, что Шмагин Е.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 кодекса РФ об административном правонарушении.
В силу изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 частью 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 13 декабря 2010 года, которым Шмагин Евгений Анатольевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Шмагина Е.А. удовлетворить.
Возвратить Шмагину Е.А. водительское удостоверение.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гавриков Е.В.