Дело № 12- 56 \ 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.
При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
Рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Асауляк Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
По апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Асауляк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об Административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Асауляк Д.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам.
Суд, проверив доводы жалобы, представленные материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Асауляк Д.А., который подтвердил доводы своей жалобы, пояснил, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Бутылку пива выпил за день до освидетельствования. Он считает, что показания алкотектора 0, 058 мг\ л находятся в пределах допустимой погрешности, т.к. его освидетельствование проводилось в прокуренном служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, в ночное время суток при отрицательной уличной температуре.
Заслушав свидетеля ФИО, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. На <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Асауляк Д.А.. При проверке документов у Асауляк Д.А. у него возникло подозрение, что Асауляк Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него изо рта исходил запах алкоголя. По добровольному согласию Асауляк Д.А. на месте было проведено освидетельствование на приборе Алкотектор, по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Асауляк был ознакомлен. Освидетельствование проводилось в служебном автомобиле при нормальной температуре. На Асауляк был составлен протокол, с которым он был ознакомлен и согласен.
Он считает, что доводы Асауляк о том, что освидетельствование проводилось в условиях, при которых погрешность алкотектора увеличивается, необоснованными. Алкотектор предназначен для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в условиях нашей местности. Кроме того, у Асауляк были видимые признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему и было предложено пройти освидетельствование.
В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Асауляк Д.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. С протоколом был согласен, о чем написал собственноручно и поставил свою подпись. Квитанцией об освидетельствовании, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года в 02 часа 01 мин при заборе воздуха прибор – алкотектор показывал нулевые значения, то есть никакой погрешности у прибора не было. При обследовании Асауляк Д.А. получен результат 0, 058 мг\л, что свидетельствует о его алкогольном опьянении. В связи с полученными результатами освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Асауляк Д.А. с актом был согласен, о чем написал собственноручно и поставил свою подпись. Свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ на Алкотектор ПРО- 100 комби №. заводской № принадлжащий УГИБДД ГУВД МО, проверено в соответствии с МИ 2835- 2008 с применением эталонов ВРЭ- 2 ГСО 8789- 2006 ПГ +_ 1% на основании результатов первичной ( периодической) поверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению.
Приведенные доказательства убеждают суд в том, что вина Асауляк в совершении данного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании. Его ссылки на допустимые погрешности прибора являются необоснованными.
У Асауляк Д.А. было установлено алкогольное опьянение. По действующему законодательству, все значения алкотектора в выдыхаемом воздухе выше нуля считаются алкогольным опьянением.
На момент составления протокола об административном правонарушении Асауляк Д.А. был согласен с протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ГИБДД не проводилось медицинское освидетельствование Асауляк в больнице.
Доводы Асауляк о том, что на момент освидетельствования он был трезвым, опровергаются проверенными в судебном заседании доказательствами.
Действия Асауляк Д.А. мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 12. 8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. А Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление ВРИО мирового судьи 173 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асауляк Д.А. оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: