Дело № 12-68/11
(мир. суд. № 5-150/11)
РЕШЕНИЕ
г. Куровское Московской области 06 апреля 2011 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Тюрина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюрина Александра Александровича, 05.01.1962 года рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, ул. Кирова, д.14, кв. 28, гражданина РФ, работающего в ООО «Поймапроект» г. Одинцово начальником участка, на постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 28 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей 172 судебного участка Орехово-зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. постановлением от 28.03.2011 Тюрин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Лицом, привлеченным к административной ответственности Тюриным А.А. на постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба, где постановлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью его вины.
В судебном заседании Тюрин А.А., подтвердил доводы своей жалобы, также пояснив, что он 07 марта 2011 года при передачи транспортного средства своему сыну (Тюрину Станиславу Александровичу 1988 года рождения) считал своего сына абсолютно трезвым, поскольку сам с сыном спиртное не употреблял и не видел, чтобы сын выпивал с кем либо спиртные напитки.
Допрошенный в судебном заседание свидетель Тюрин Станислав Александрович пояснил, что он 07 марта 2011 года был трезвым и управлял автомобилем. Около 11 часов он был остановлен в районе 48 км автодороги «Куровское-Шатура-Самойлиха», где инспектор Шатурского ГИБДД незаконно составил на него протокол об административном правонарушении за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считаю, что техническое средство в результате которого было проведено медицинское освидетельствование было неисправным, так как он (Тюрин С.А.) употребил бутылку пива утром 06.03.2011 года, то есть за 24 часа до освидетельствования.
Исследовав материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы административного дела, заслушав Тюрина А.А. и Тюрина С.А., обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; судья, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Суд находит, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела, в постановлении привел не все обстоятельства, установленные судом.
Как следует из положений ст.29.10 КРФоАП постановление должно быть законным и обоснованным и в нем должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, содержаться данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Проверив материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11, 25.1, 29.10 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и потому суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить. Поскольку в деле нет никаких доказательств, указывающих на то, что Тюрин А.А. при передачи своего транспортного средства Тюрину С.А. знал, либо мог знать о том, что последний (Тюрин С.А.) находится в состоянии опьянения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч. 1 п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28 марта 2011 года, которым Тюрин Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев –отменить, а жалобу Тюрина А.А. - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Гавриков Е.В.