ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

Рассмотрев административное дело в отношении Варламова Е.В. по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Варламов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ. Образование <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Варламов в своей апелляционной жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем ФИО.

ФИО находился рядом со своей а\ машиной, никаких претензий ему не высказал, поэтому он с места ДТП уехал. Через некоторое время ФИО приехал к его дому и предложил решить вопрос о возмещении ущерба мирным путем. Он отказался. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол об административном правонарушении за оставление места ДТП. Он частично признает себя виновным в совершении данного правонарушения, а именно в том, что покинул место ДТП, т.к. ФИО никаких претензий ему сразу не высказал.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Варламов Е.В. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 20 минут он остановил свой автомобиль на <адрес>. Увидел, что подъезжает на автомобиле ФИО, который буксировал автомобиль, за рулем которого находился Варламов Е.В.. Варламов Е.В. не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем. Он предложил Варламову урегулировать вопрос о возмещении ущерба, но Варламов отказался и с места ДТП уехал. После этого он вызвал сотрудников ГИБДД и рассказал о произошедшем ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО- инспектора ОГИБДД Орехово- Зуевского УВД следует, что ДД.ММ.ГГГГ года после обеда поступило сообщение о ДТП в <адрес>. Прибыв на место он опросил ФИО, который пояснил, что его автомобиль был поврежден при столкновении с другим автомобилем, которым управлял Варламов Е.В.. Варламов от возмещения ущерба отказался, поэтому он сообщил в ГИБДД.

ФИО сообщил адрес Варламова Е.В., они выехали к Варламову Е.В., который согласен был с тем, что по его вине произошло столкновение с автомобилем ФИОи он покинул место ДТП. На Варламова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, в котором Варламов Е.В. собственноручно написал, что с протоколом согласен.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Варламова Е.В., его действия квалифицированы правильно по ст. 12. 27 ч. 2 К РФ об АП, т.к. он, в нарушение Правил Дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Наказание Варламову Е. В. назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств дела.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

В связи с изложенным, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы Варламова Е.В..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламова Е.В. оставить без изменения, жалобу Варламова Е.В.- без удовлетворения.

Судья:

Копия верна. Судья:

Секретарь: