РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево 26 апреля 2011 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Комиссаров А.Е., с участием заявителя Архипушкина К.М., при секретаре Зининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипушкина Кирилла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Калинина А.О. от 19.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Архипушкина К.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Калинина А.О. от 19.03.2011 г. Архипушкин К.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 33 минуты, у <адрес>, управляя автомашиной СУЗУКИ «Свифт» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 90 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости на 30 км/час, и подвергнут административному взысканию в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей жалобе Архипушкин К.М. данное постановление просит отменить как незаконное, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, поскольку скоростной режим им не превышался, на показанной ему инспектором ОГИБДД Калининым А.О. фотосъемке движения автомобиля не было видно марки, модели и государственного номера транспортного средства. Автомашина, зафиксированная на данной фотосъемке, была не его.
В судебном заседании Архипушкин К.М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в темное время суток, он двигался на личной автомашине СУЗУКИ «Свифт» государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> с установленной скоростью на данном участке дороги – 60 км/час. При съезде с моста на <адрес> он был оставлен сотрудником ДПС ОГИБДД Калининым А.О., который сообщил ему, что он нарушил скоростной режим и попросил пройти в служебную автомашину, где показал фотосъемку движения автомашины с включенным светом фар, при этом не было видно ни марки, ни модели, ни государственного номера транспортного средства. Он пояснил Калинину А.О., что автомашина, зафиксированная на фотосъемке не его, что он скоростной режим не нарушал, однако Калинин А.О. заявил, что это именно его автомашина. После этого инспектор составил протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и опрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля - Калинин А.О. пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД УВД Орехово-Зуево. ДД.ММ.ГГГГ он с помощью прибора «Искра-видео» осуществлял контроль соблюдения скоростного режима водителями при съезде с эстакады, расположенной у <адрес>. Около 22 часов 30 минут прибор зафиксировал превышение скоростного режима машиной СУЗУКИ «Свифт» красного цвета. Данная автомашина была остановлена, и водителю Архипушкину К.М. была показана видеофиксация скорости, с которой он осуществлял движение, где можно было разглядеть время, скоростной режим и марку автомашины. Регистрационный номер автомашины видно не было, поскольку на ней горели ксеноновые лампы. Первоначально Архипушкин К.М. данную видеофиксацию не оспаривал, в связи с этим прибор продолжал работать, и видеосъемка не была сохранена в архиве. Им было составлено постановление о наложении на Архипушкина К.М. штрафа в размере 300 рублей. Но Архипушкин К.М. стал отрицать свою вину и отказался от подписи в постановлении. Тогда им были составлены протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Архипушкина К.М., с которыми последний не согласился.
Выслушав доводы Архипушкина К.М., проверив представленные материалы, считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Калинина А.О. от 19.03.2011 г. в отношении Архипушкин К.М. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершенного правонарушения и оно должно быть мотивированным.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона. В протоколе об административном правонарушении Архипушкин К.М. указал, что с ним не согласен. Однако, в постановлении инспектора ГИБДД, которым Архипушкин К.М. подвергнут административному взысканию, не приведены доказательства вины Архипушкина К.М. и не указано чем опровергаются его доводы.
Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД Калинина А.О. следует, что регистрационный номер автомашины на видеосъемке видно не было, сама видеосъемка не сохранена. Других доказательств, опровергающих доводы Архипушкина К.М., суду не представлены.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая доказательства, представленные по административному делу в отношении Архипушкина К.М., сомнения, возникшие в части доказанности его вины в нарушении им Правил дорожного движения, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что в действиях Архипушкина К.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он превысил установленное ограничение скорости на 30 км/час, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Калинина А.О. от 19.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Калинина А.О. от 19.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Жалобу Архипушкина К.М. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Комиссаров А.Е.