№
РЕШЕНИЕ
12 мая 2011 г. г. Орехово-Зуево Московская область
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., рассмотрев жалобу Прохачёва В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Прохачёва Валерия Ивановича, 11 ноября 1965 года рождения, проживающего г. Орехово-Зуево, ул. Ленина дом 59 кв.15,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Прохачёв В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В настоящей жалобе Прохачёв В.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как считает, что дорожная разметка линии 1.1 имеет следы разрывов и потертостей, не соответствует требованиям соответствующих нормативов, что было подтверждено фото и видеосъемкой. Однако, это обстоятельство судом учтено не было. Кроме того, по мнении автора жалобы мировым судьей не было учтено, что при составлении схем были допущены нарушения. Совершение им административного правонарушения объективно ничем не подтверждено, мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Канакова А.А. и Суворова А.А.
В судебном заседании Прохачёв В.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление в отношении Прохачёва В.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Прохачёв В.И. 28.02.2011 года в 22 часа 25 минут в Раменском районе Московской области на 8 км ММК Рязано-Каширского шоссе, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный номер М 744 ЕР 150, нарушил п.1.3 ПДД РФ и совершил маневр обгона, через линию разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Прохачёва В.И. (л.д.3) указано, что он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как видно из приведенного текста, п.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо ограничений или запретов движения «по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
При рассмотрении данного административного дела указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не получили должных внимания и оценки со стороны мирового судьи. Указание в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении указано обстоятельство совершения административного правонарушения, а именно совершение Прохачёвым В.И. обгона впереди следующего транспортного средства с выездом на строну проезжей части, предназначенной для встречного движения, не соответствует действительности, так как в протоколе подобное описание события административного правонарушения отсутствует. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что протокол не имеет существенных недостатков явно ошибочен и не основан на законе.
Таким образом, в нарушение принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.24.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 апреля 2011 года в отношении Прохачёва В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохачёва В.И. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Прохачёва Валерия Ивановича- отменить.
Производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Н.В.Пронякин