Дело №12-28/11 (админист)
РЕШЕНИЕ
г.Орехово-Зуево Московской области 16 марта 2011 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,
с участием Дорофеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорофеева С.П., на постановление инспектора ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Кадушкина И.В. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева Сергея Петровича, 03 марта 1976 года рождения, проживающего г. Орехово-Зуево, ул. Свердлова дом 37,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев С.П. обратился с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Кадушкина И.В. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Дорофеев С.П. просит постановление отменить, так как считает, что административного правонарушения не совершал.
Согласно, постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД было установлено, что 27 января 2011 года в 12 часов 35 минут на ул. Володарского г. Орехово-Зуево Московской области водитель Дорофеев С.П. в качестве обучающего управлял автомашиной будучи не пристегнутым ремнем безопасности, которым транспортное средство было оборудовано, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть сам пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить не пристегнутых пассажиров.
В судебном заседании Дорофеев С.П. пояснил, что 03 марта 2011 года он находился в салоне учебного автомобиля в качестве инструктора, а автомашиной управляла обучаемая Застрялина. Он и обучаемая были пристегнуты ремнем безопасности. На ул. Володарского г. Орехово-Зуево автомашину остановил инспектор Кадушкин. Обучаемая Застрялина при подходе инспектора отстегнула ремень безопасности, так как намеревалась выйти к инспектору. Он сказал чтобы она оставалась на месте, поэтому он отстегнувшись сам вышел из автомашины. Инспектор Кадушкин сделал замечание о том, что обучаемая не пристегнута ремнем безопасности и в отношении него было вынесено постановление с которым он не согласен. Его доводы о том, что ученица была пристегнута приняты не были.
Допрошенный в качестве свидетеля Кадушкин И.В., пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева С.П., который будучи инструктором обучающим вождению допустил управление автомашиной обучаемым лицом ( девушкой) которое было не пристегнуто ремнем безопасности. Данное правонарушение было зафиксировано им визуально, так как зафиксировать правонарушение техническими средствами возможности не было. Дорофеев С.П. не был согласен с правонарушением и поэтому отказался подписать протокол.
Выслушав Дорофеева С.П. проверив материалы административного производства, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Кадушкина И.В. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из положений ст.29.10 КоАП РФ постановление должно быть законным и обоснованным и в нем должны содержаться данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КОАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; судья, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Кадушкина И.В. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дорофеева С.П. в полной мере требованиям закона не отвечает.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Дорофеев С.П. не был согласен с протоколом об административном правонарушении и отказался от его подписи и подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. Кадушкин И.В. в судебном заседании пояснил, что Дорофеев С.П. не был согласен с правонарушением.
Однако, доводам Дорофеева С.П. должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление оценки не дано. Само постановление не мотивировано.
По делу не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно, инспектором вынесшим постановление по делу не было установлено лицо, которое в качестве обучаемого находилось в автомашине, с него не взяты объяснения по данному правонарушению. Обучаемое лицо не было привлечено к участию в деле в качестве свидетеля, и инспектором не решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ
Кроме того, данные о событии административного правонарушения указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и в соответствующем постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в указанных процессуальных документах отражено, что водитель Дорофеев С.П. в качестве обучающего, управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Между тем, из пояснений свидетеля Кадушкина И.В. следует, что им было обнаружено, что не Дорофеев С.П., а обучаемая им Застрялина Ю.В. была не пристегнута ремнем безопасности.
Свидетель Застрялина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что она как обучаемая и инструктор Дорофеев С.П. были пристегнуты. Инструктор Дорофеев С.П. никогда не допускает, чтобы лица, которых он обучает вождению были не пристегнуты ремнями безопасности.
Доказательствами, имеющими в материалах дела и проверенными в судебном заседании опровергнуть доводы Дорофеева С.П. о том, что он не совершал административного правонарушения, так как он и лицо, которое он обучал вождению были пристегнуты ремнем безопасности,
не представляется возможным. Также, довод Дорофеева С.П. объективно подтверждается и показаниями свидетеля Застрялиной Ю.В., которые в приведены выше.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, сомнение в виновности Дорофеева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в судебном заседании объективно не устранено, а в соответствии с законом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельства, постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Кадушкина И.В. от 27.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Дорофеева С.П. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району Кадушкина И.В. от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении, которым Дорофеев Сергей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей-отменить, производство по делу прекратить.
Судья Н.В.Пронякин