РЕШЕНИЕ
г. Орехово-Зуево Московской области 25 февраля 2011 года
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Зеночкина С.С и его представителя Нургалиева С.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеночкина Сергея Сергеевича и его представителя Нургалиева С.А. на постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Зеночкина Сергея Сергеевича, родившегося 03 ноября 1978 года, проживающего по адресу г. Орехово-Зуево, проезд Гагарина дом 4 кв.22,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17 января 2011 года Зеночкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Зеночкин С.С. и его представитель указывают, что выводы, изложенные в постановлении мирового судьи противоречат обстоятельствам дела, судебный акт вынесен с нарушением ном материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело прекращению. По мнению авторов жалобы дело мировым судьей рассмотрено необъективно, искажены пояснения его представителя, в судебном акте необоснованно изменено место правонарушения, доказательства мировым судьей оценены неверно, мировой судья не удовлетворил ходатайства о вызове в суд свидетелей Харюткина, Рязанцева и Батурина, а также о производстве запросы в организации.
В дополнении к жалобе Зеночкин С.С. и его представитель также указывают, что показания алкотестера является недопустимым доказательством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о времени проведения освидетельствования, не указаны показания прибора, не разъяснялись права при проведении освидетельствования, поэтому считают, что акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами. Так как Зеночкин С.С., автомашиной не управлял, он не может нести административную ответственность как водитель. Объяснения которые Зеночкин С.С. давал при составлении протокола по делу об административном правонарушении были им даны под давлением и не подтверждены им в суде.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от 17 января 2011 года в отношении Зеночкина С.С. законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании у мирового судьи установлено, что 27 ноября 2010 года в 05 часов 55 минут водитель Зеночкин С.С. на ул. Крупской г. Орехово-Зуево Московской области управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении Зеночкина С.С. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам Зеночкин С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Зеночкина С.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором Зеночкин С.С. собственноручно написал, что спал в автомашине пьяный и развернулся на 3 метра, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым Зеночкин С.С. был согласен о чем сделал в акте соответствующую запись, согласно указанного акта у Зеночкина С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем в котором указано время, место проведения освидетельствования с применением соответствующего прибора, а также отражены результаты обследования и в котором имеется подпись Зеночкина С.С., а также показаниями свидетеля Иванова, вывод мирового судьи о наличии в действиях Зеночкина С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Показаниям Зеночкина С.С. и свидетеля Бирюковой Е.А. мировым судьей дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы Зеночкина С.С. и его представителя мировым судьей были приняты все меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела и исследованы все доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении.
Каких-либо достаточных оснований подвергать сомнению доказательства, на основе которых мировой судья сделал вывод о виновности Зеночкина С.С. не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Зеночкина С.С. и его представителя о том, что объяснения Зеночкиным С.С. при составлении протокола об административном правонарушении были даны под давлением сотрудника милиции являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Иванова, который в судебном заседании пояснил, что он никакого давления на Зеночкина С.С. не оказывал и все записи в протоколе по делу об административном правонарушении последний делал добровольно, с актом освидетельствования был согласен, неприязненных отношений между ним и Зеночкиным нет и он последнего ранее не знал.
Доводы Зеночкина С.С. и его представителя о том, что он ( Зеночкин С.С.) автомашиной не управлял, автомашина двигаться не могла, так как не было в баке бензина по мнению суда являются несостоятельными и надуманными, так как опровергаются показаниями свидетелей Иванова и Харюткина, из которых следует, что они видели как автомашина под управлением Зеночкина С.С. сделала разворот и эти показания объективно согласуются и с объяснения Зеночкина С.С. имеющимися в протоколе по делу об административном правонарушении.
Показания свидетелей Батурина и Рязанцева о том, что при них Зеночкин С.С. освидетельствования не проходил и автомашиной не управлял по мнению суда являются необъективными, так как в акте освидетельствования от указанных свидетелей, которые были приглашены в качестве понятых никаких заявлений или замечаний не поступало и они заверили результаты освидетельствования своими подписями. Таким образом, показания свидетелей Батурина и Рязанцева не могут свидетельствовать о незаконности действий сотрудника милиции проводившего освидетельствования на состояние опьянения Зеночкина С.С., который как с актом, так и с результатами освидетельствования был согласен.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административным правонарушениям в том числе и по доводам жалоб Зеночкина С.С. и его представителя не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Зеночкина С.С. является законным и обоснованным, а жалоба Зеночкина С.С. и его представителя не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, в отношении Зеночкина Сергея Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Зеночкина С.С. и его представителя – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
Судья Н.В. Пронякин