Дело № 12- 104\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.
При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
Рассмотрев административное дело в отношении Варламова Е.В. по апелляционной жалобе на постановление мирового судьи,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
Варламов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и зарегистрированный в <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.2 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Варламов в своей апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. не совершал данного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он, управляя автомобилем совершил столкновение с автомашиной ФИО.
Т.к. ФИО ему никаких материальных претензий по поводу столкновения с его автомашиной не заявил, он уехал с места наезда к себе домой.
Дома с друзьями выпил спиртного. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО и предлагал уладить дело мирным путем, но он отказался.
Примерно через час к нему домой в <адрес> приехали сотрудники ГИБДД. Привезли его на своей машине к месту ДТП, где он увидел а\ машину ФИО в другом положении чем она была в момент наезда на неё. То есть за прошедшее после наезда время ФИО также покидал место ДТП, а затем вернулся туда.
Он не согласен с протоколом об административном правонарушении по ст. 12. 26 ч.2 К РФ об АП, т.к. он управлял автомашиной в трезвом состоянии. Выпил спиртное после того, как поставил машину на стоянку. Сотрудники милиции его задержали не в машине, а увезли из дома, когда он машиной не управлял. При задержании сотрудниками милиции он действительно был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался он прохождения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он собрался ехать за женой в <адрес>. Когда на своей машине стоял на <адрес>, ФИО буксировал автомашину, за рулем которой находился Варламов Е.. Варламов не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем. Варламов отказался возместить ему ущерб и с места ДТП уехал. Он поехал домой к Варламову и предлагал возместить ущерб, но Варламов отказался. Тогда он вызвал сотрудников ГИБДД, которые привезли Варламова из дома. При этом Варламов водителем не являлся, т.к. за рулем машины не находился.
Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ФИО – инспектора ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он находился на суточном дежурстве, поступил вызов о ДТП в <адрес>. При выезде на месте ДТП находился ФИО с супругой на автомашине. ФИО пояснил, что наезд на его автомашину совершил Варламов, который с места ДТП уехал. Со слов ФИО- Варламов во время ДТП был пьян. Они поехали домой к Варламову. При этом Варламов за рулем автомашины не находился. Они привезли его на место ДТП. Составили протокол об административном правонарушении в связи с тем, что Варламов отказался от медицинского освидетельствования.
Согласно п.1.1. Правил дорожного движения водитель- лицо, управляющее каким- либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителям приравнивается обучающийся вождению.
Как следует из показаний Варламова Е.В., свидетелей ФИО, ФИО Е. В. Варламов Е.В. был задержан дома, то есть он в данное время не управлял никаким транспортным средством и, следовательно, не являлся водителем.
Согласно ст. 12. 26 К РФ об АП не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет наложение административного наказания.
То есть на момент составления протокола об административном правонарушении Варламов Е.В. водителем не являлся, т.к. был привезен на место ДТП сотрудниками ГИБДД из дома, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении него по ст. 12. 26 ч.2 К РФ об АП составлен незаконно, т.к. в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,
Р Е Ш И Л:
Постановление ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламова Е.В. по ст. 12. 26 ч.2 К РФ об АП отменить, дело прекратить производством в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья: