№ 12-99/11
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Орехово-Зуево Московской области 03 июня 2011 года
Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., с участием Зотова Е.Е., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев жалобу Зотова Егора Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от 21 апреля 2011 года Зотов Егор Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий заместителем начальника по договорам в <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, в <адрес> на 26 км + 50 м автодороги ММК Егорьевско-Рязанского направления, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
В жалобе Зотов Е.Е. просит отменить постановление мирового судьи, так как при принятии постановления мировым судьей неправильно применены нормы административного права, надлежащим образом не исследованы обстоятельства дела, материалы дела не содержат конкретных указаний на то, в чем выразилась его противоправная деятельность. При этом указал, что 30.01.2011г. он выехал на полосу встречного движения для объезда препятствия – выбоины на проезжей части и части искусственной неровности, а поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
В судебном заседании Зотов Е.Е. поддержал доводы своей жалобы и просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, при этом пояснил, что водительские права являются единственным источником дохода, в его семье только он работает, на иждивении жена и малолетний ребенок, просит назначить ему наказание в виде штрафа.
Рассмотрев материалы административного дела, жалобу Зотова Е.Е., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель Зотов Е.Е., управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный номер №, в Раменском районе, г. Бронницы на 26 км + 50 м автодороги ММК Егорьевско-Рязанского направления, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, в нарушении дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 ПДД РФ. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 50 АК 607846, составленным инспектором 6-го СБ ДПС Кузнецовым Р.А., с которым Зотов Е.Е. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался, указав, что «с нарушением не согласен, так как препятствие высокое, он его объезжал, испугавшись повредить автомобиль, имеются свидетели Зотов Е.Ю. и Зотов Н.В., просит направить дело по месту жительства»; фотоснимками; дислокацией дорожных знаков; объяснениями инспектора 6-го СБ ДПС Михалина А.П., из которых следует, что 30.01.2011г. в 21 час 20 минут на 26 км + 50 м автодороги ММК Егорьевско-Рязанского направления за нарушение ПДД была остановлена автомашина «Фольксваген» под управлением Зотова Е.Е., который объехал «лежачий полицейский» с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки; объяснениями инспектора 6-го СБ ДПС Кузнецова Р.А., составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были оценены представленные материалы, а также показания допрошенных свидетелей Зотова Е.Ю., Худякова Н.В.; с учетом дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; доказательства признаны допустимыми, достаточными, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Зотова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное дело мировым судьей было рассмотрено с участием Зотова Е.Е., который вину в совершении административного правонарушения не признал, были удовлетворены ходатайства о допросе заявленных им свидетелей. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, вынесено мотивированное и обоснованное постановление по делу.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Грубых нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, их также не усматривается и при рассмотрении апелляционной жалобы Зотова Е.Е.
Таким образом, мировым судьей 175 судебного участка Борсук С.С. правильно установлена вина Зотова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от 21 апреля 2011 года о привлечении Зотова Егора Евгеньевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Зотову Е.Е. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Е.Г. Гордиенко