Дело № 12- 112\ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Лещинского И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского. Гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 173 судебного участка, Орехово- Зуевского судебного участка, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Лещинский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12. 15. ч.4 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Лещинский И. П. в своей жалобе указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, т.к. данного правонарушения не совершал.

Просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения.

В судебном заседании Лещинский пояснил, что действительно произвел обгон впередиидущей автомашины, которая двигалась со скоростью около 30 км\ час и являлась для него препятствием. Но водитель указанной автомашины на сколько можно было прижимался к обочине, поэтому он объехал данную машину не пересекая сплошной разметки 1.1. Приложения к ПДД.

Кроме того, сотрудники ГИБДД его остановили не на месте совершения обгона, а километра через два после того, как он произвел обгон впереди идущей машины. Ему дали подписать схему обгона, он пояснил, что со схемой не согласен, поэтому сотрудник ГИБДД не настаивал на его подписи.

Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что они следовали сзади него метров за 200 и видели, как он выехал на сплошную линию разметки. Он считает, что с такого расстояния сотрудники ГИБДД видеть это не могли. Сотрудниками ГИБДД не была представлена видеофиксация нарушения им Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении он указал о своем несогласии с протоколом. Также не согласен со схемой, составленной сотрудником ГИБДД.

Лещинский И.П. поддержал доводы своей жалобы и просит её удовлетворить. В протоколе об административном правонарушении он не отрицал, что произвел обгон с пересечением сплошной линии разметки, не отрицал это и в своем письменном объяснении.

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Лещинский собственноручно сделал протоколе запись о том, что впереди идущая машина двигалась со скоростью, не превышающей 40 км, прижимаясь к обочине, поэтому он произвел обгон. \ л.д.№\. Схема места совершения административного правонарушения, согласно которой а\м <данные изъяты> произвела обгон а\м <данные изъяты> с выездом на сплошную линию разметки 1.1 Приложения к ПДД. Данная схема водителями указанных автомашин не подписана. \л.д.№\. Собственноручное объяснение Лещинского И.П. \л.д. №\.

Сотрудник ГИБДД ФИО в судебное заседание для дачи показаний не явился по неустановленной причине.

Свидетель ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 35 минут он на своей а\ машине двигался в районе <адрес>» со скоростью не превышающей 40 км\ час. Видел, что сзади следуют машины, поэтому прижимался к обочине, чтобы машины могли проехать. В это время его а\ машину обогнала какая- то машина, которую он не запомнил. Водителя этой машины не видел.

Через некоторое время, когда он уже пересек железнодорожный переезд, к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили его быть свидетелем того, что водитель обогнавшей его машины произвел обгон с нарушением ПДД. Он согласился, однако пояснил, что машину не запомнил, водителя не видел. В то время, когда Лещинский обгонял его машину, сотрудники ГИБДД только выезжали из- за поворота со стороны г. Куровское, могли ли они видеть, что водитель Лещинский произвел обгон с выездом через сплошную линию разметки, он не знает.

Приведенные доказательства убеждают суд в том, что Лещинский И.П. произвел обгон транспортного средства с нарушением ПДД с выездом на полосу встречного движения при объезде препятствия, в связи с чем суд переквалифицирует его действия со ст. 12.15 ч. 4 на ст. 12. 15 ч. 3 К РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Шеломиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лещинского И.П. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 12. 15 ч.4 на ст. 12. 15 ч.3 К РФ об АП и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф внести по реквизитам: УФК по Московской области (Администрация Орехово- Зуевского района), ИНН 5073060184 КПП 503401001 Код ОКАТО 46243513000 номер получателя счета платежа 40101810600000010102 отделение 1 Московского ГТУ банка России, г. Москва 705, БИК 044583001 наименование платежа ШТРАФ СУДА, код бюджетной классификации 0021169005005000140.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:

№