Р Е Ш Е Н И Е г. Орехово-Зуево 09 марта 2011 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А. С участием заявителя Егорова В.М. Рассмотрев апелляционную жалобу Егорова В.М. на постановление от 24 февраля 2011 года мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волковой Т.Ю. о назначении административного наказания в отношении: Егорова Виктора Михайловича, <данные изъяты> - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ; У С Т А Н О В И Л : 24 февраля 2011 года мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волкова Т.Ю. вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Егорова В.М. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что 08 декабря 2010 года в 17 часов 20 минут на железнодорожном переезде 11 км. автодороги Владимир – Коняево, Владимирской области, Судогодского района, Егоров В.М., управляя транспортным средством «ГАЗ -32834» с р/з А 775 КУ 150 выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, проверив протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, заслушав объяснения Егорова В.М. суд первой инстанции признал виновным Егорова В.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.10. ч. 1 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три месяца. 04 марта 2011 года Егоровым В.М. подана жалоба на указанное постановление с просьбой постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Егоров В.М. поддержал свою жалобу, пояснив, что ж\д переезд там не оснащен барьерами, имеет два красный светофора перед въездом и знак «стоп»,… въехал на ж\д переезд сразу за автомашиной сотрудников ДПС, а когда съезжал с переезда, то зажегся красный цвет светофора и зазвенел звуковой сигнал. Машина ДПС съехала первой, а он, продолжив движение, съехал позже и был остановлен сотрудниками ДПС, которые сказали, что он нарушил правила переезда, проехав на красный свет. С этим он был сразу не согласен, но те оформили протокол, когда узнали, что он не из Владимирской области, а про рапорт он узнал уже в мировом суде, но рапорт написан другим сотрудником, т.к. его останавливал лейтенант. Было бы неразумно нарушать правила ДД в присутствии ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. Суд, исследовав обстоятельства привлечения Егорова В.М. к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнение и доводы заявителя, делает выводы о том, что жалоба подлежит удовлетворению и постановление вынесенное мировым судьей не законно и подлежит отмене. Указанные выводы суд делает из следующего: В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волковой Т.Ю. не соблюдены все требования норм КоАП РФ. Исследованные представленные доказательства не являются бесспорными и не достаточны для признания виновности Егорова В.М. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. Так, мировым судьей достоверно не установлен факт въезда Егорова В.М. на железнодорожный переезд на запрещающий знак светофора, не дана надлежащая оценка как содержания протокола об административном правонарушении, который содержит объяснения Егорова В.М. о несогласии с правонарушением (выше указанны). При этом содержание протокола, который оспаривается Егоровым В.М. и содержание рапорта соответствуют друг другу. Других доказательств мировому судье не представлено (ни объяснений свидетелей, ни схем, ни видеофксации и т.п.) Суд относит это, при вышеуказанной ситуации, к неустранимым противоречиям, толкуя их в пользу Егорова В.М., считая, что не представлено достаточно достоверных доказательств совершенного указанного правонарушения Егоровым В.М. Отсюда состоятельны заявления Егорова В.М. о том, что он въехал на железнодорожный переезд на разрешающий сигнал светофора и в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 УК РФ в вышеуказанной ситуации и при вышеуказанных событиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : 1. Постановление от 24 февраля 2011 года мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волковой Т.Ю. в отношении Егорова Виктора Михайловича, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 2. Настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья: Тихонов В.А.