Дело №12-86/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,

с участием Гусевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной <адрес>, на постановление мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Гусева В.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его необоснованным в виду того, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, при составлении протокола и вынесения постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации административного правонарушения. По мнению автора жалобы, мировой судья вынесшая постановление по делу была заинтересована в исходе дела. По мнению Гусевой В.А., она привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Гусева В.А. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ она не совершала.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Гусевой В.А. неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Гусева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области расположенного по адресу <адрес> в присутствии работников суда и посетителей выражалась грубой нецензурной бранью, и продолжала свои противоправные действия, несмотря на законные требования судебных представителей до приезда сотрудников милиции. Действия Гусевой В.А. квалифицированы мировым судьей как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Гусевой В.А. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами судебных приставов, сотрудника милиции, оценёнными мировым судьёй по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Гусевой В.А. о том, что ей не совершалось административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, объективно опровергаются доказательствами, проверенными мировым судьей, а также показаниями свидетелей ФИО и ФИО при рассмотрении данной жалобы. Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания Гусева В.А. находясь в помещении судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес>, выражалась в адрес посетителей суда, а также и их адрес нецензурной бранью, на их требования не повиновалась и продолжала свои действия. Действиями Гусевой В.А. в помещении судебного участка был нарушен общественный порядок. Никаких оснований оговаривать Гусеву В.А. у них не имеется.

Показания свидетелей ФИО и ФИО признаются судом достоверными, так как судом не установлено каких-либо данных свидетельствующих об оговоре ими Гусевой В.А.

Остальные доводы жалобы Гусевой В.А., в том числе и о заинтересованности мирового судьи в исходе дела, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении, в отношении Гусевой В.А. не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.11 и ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гусева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей -оставить без изменения.

Жалобу Гусевой В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Пронякин