РЕШЕНИЕ

город Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев жалобу Гусевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящей жалобе Гусева В.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения, о которых Гусева В.А. указывает в своей жалобе.

В судебном заседании Гусева В.А. доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что она порядка поведения в здании суда не нарушала, никого не оскорбляла, ей никто никаких замечаний не делал, протокол по делу об административном правонарушении был составлен судебным приставом незаконно.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Гусевой В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Гусева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № расположенного по адресу: <адрес> во время удаления суда в совещательную комнату для решения об отводе судьи, оскорбляла потерпевшую по уголовному делу ФИО хамила гособвинителю ФИО оказывала давление на свидетеля ФИО вела себя вызывающе, чем нарушила правила поведения граждан в помещении суда, на замечания судебного пристава прекратить свои действия не реагировала, то есть совершила неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), рапортом судебного пристава ФИО показаниями допрошенной в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО из которых следует, что во время удаления судьи в совещательную комнату, Гусева В.А. оскорбляла её, на замечания судебного пристава не реагировала, показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что Гусева В.А. во время удаления судьи в совещательную комнату высказывала оскорбления в адрес государственного обвинителя, оскорбляла ФИО угрожала свидетелю ФИО на замечания судебного пристава не реагировала.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Гусевой В.А. подтверждены вышеуказанными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в действиях Гусевой В.А. является правильным.

Порядок поведения граждан в Орехово-Зуевском городском суде и участках мировых судей Московской области установлен правилами поведения граждан, утвержденный Председателем суда и согласованный со страшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, судебным приставам и посетителям судов, соблюдать тишину и порядок в зданиях ( помещениях) судов.

Из материалов данного дела следует, что Гусева В.А. находясь в коридоре помещения судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области расположенного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленные в суде правила, а именно допустила неуважительное отношение к посетителям суда (потерпевшей, гособвинителю, свидетелю), вела себя вызывающе и после законного распоряжения судебного пристава о прекращении указанных действий, не исполнила его.

Доводы Гусевой В.А., о том, что свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании у мирового судьи не присутствовали и соответственно не могли дать показания отраженные в протоколе судебного заседания и в постановлении мирового судьи являются несостоятельными, так как объективно они ничем не подтверждаются, в материалах дела имеется протокол судебного заседания, где отражены показания указанных свидетелей, а также имеется их подписка об ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после удаления судьи в совещательную комнату Гусева В.А. вышла в коридор помещения, в котором находится судебный участок №, где оскорбляла потерпевшую, хамила гособвинителю, оказывала давление на свидетеля ФИО вела себя вызывающе, на их замечания о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила, не реагировала.

Доводы Гусевой В.А. о том, что свидетели ФИО. и ФИО дают ложные показания признаются судом явно надуманными, так как каких-либо оснований для оговора Гусевой В.А. со стороны указанных свидетелей не установлено.

Вопреки доводам жалобы Гусевой В.А. мировым судьей были приняты все меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела и исследованы все доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, в протоколе судебного заседания указано, что мировым судьей исследовались и оглашались протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, допрошены свидетели ФИО и ФИО

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебное заседание мировым судьей было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Гусевой В.А. о том, что ей не вручили копию протокола по делу об административном правонарушении и определения, не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как в протоколе по делу об административном правонарушении имеется запись должностного лица составившего его о том, что от объяснений и подписи Гусева В.А. отказалась.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела мировым судьей дана всесторонняя оценка. Каких-либо достаточных оснований подвергать сомнению доказательства, на основе которых мировой судья сделал вывод о виновности Гусевой В.А. не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административным правонарушении в том числе и по доводам жалобы Гусевой В.А. не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой В.А. является законным и обоснованным, а жалоба Гусевой В.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, в отношении Гусевой В.А. – оставить без изменения, жалобу Гусевой В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин