12-105/11

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 06 июня 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.

с участием Чуркина Г.Г.,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

ЧУРКИНА ГЕННАДИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося 09.05.1959 года в г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, зарегистрированного и проживающего там же по ул.1 Мая, д.28а, кв.96, русского, гражданина РФ, работающего пожарным ГУ «Центр Управления в кризисных ситуациях МЧС России по МО», не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.05. 2011 года Чуркин признан виновным, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что 01.04.2011 года в 08 часов 47 минут на 9км + 800м Красноармейского шоссе Пушкинского района Московской области он, управляя автомобилем, при обгоне попутного транспортного средства произвел выезд на полосу для встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ /л.д.25/.

В своей жалобе Чуркин просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Из жалобы, ее обоснования в судебном заседании заявителем, письменного объяснения Чуркина следует, что в указанное в постановлении время он, управляя своим автомобилем, действительно следовал по территории Пушкинского района Московской области в г.Мытищи по указанному шоссе с трехполосным движением, по левому ряду. Не видел дорожных знаков, не видел, что впереди дорога шла на сужение. В качестве пассажира на переднем сидении с ним ехал Симаков. Движение и в попутном и во встречном направлении было интенсивным. На участке дороги с прерывистой линией разметки он начал обгон впереди идущего грузовика, не успел завершить маневр до участка сужения дороги, пересек сплошную разделительную линию дорожной разметки 1.1, ехал по встречной полосе. Его остановили ранее ему незнакомые сотрудники ГИБДД. Ему показали видеофиксацию, где был изображен его автомобиль в момент маневра. Был составлен протокол, копию которого он получил. На фотографиях, имеющихся в деле, изображен его автомобиль в момент маневра. В мировом суде дело рассмотрено с его участием 04.05.2011 года. Приобщенные к делу расписку о разъяснении ему прав, письменное объяснение он дал 04.05.2011 года, тогда же он получил копию обжалуемого постановления. С протоколом он не согласен, так как протокол в нарушение инструкции составлен в отсутствие двух свидетелей, его автомашина аресту не подвергалась, на штраф стоянку не направлялась. Считает себя невиновным, так как Правилами дорожного движения не запрещен выезд на полосу встречного движения при отсутствии разметки, если не создается угроза двигающемуся по встречной полосе транспорту. На данном участке дороги разметка практически не просматривалась. Он не создал угрозу для движения /л.д.24, 28-29/.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты Симаков И.Н. дал суду аналогичные показания. При этом уточнил, что дорожная разметка была плохо различима.

Судом исследованы доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинения, а именно: протокол об административном правонарушении, схема, составленные с участием Чуркина, им подписанные, дислокация дорожных знаков и разметки, результаты видеофиксации, определение о передаче дела об административном правонарушении в суд, из которых следует, что автомобиль под управлением Чуркина был в указанное в постановлении время остановлен сотрудниками ГИБДД во время движения за допущенное нарушение дорожной разметки 1.1 при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, о чем тогда же был составлен протокол, в котором Чуркин написал, что он с нарушением согласен, не успел завершить маневр. К протоколу приобщены схема, фотофиксация момента маневра, дислокация дорожных знаков и разметки /л.д.4,5,6,7-18/.

Проверив административное дело в полном объеме, суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Чуркина.

Доводы Чуркина о том, что протокол составлен с нарушением требований закона без понятых, суд признает не состоятельными, не основанными на требованиях закона. Доводы заявителя о том, что дорожная разметка не просматривалась, он был вынужден следовать с нарушением разметки, так как не успел завершить маневр, начатый при прерывистой линии разметки, доводы свидетеля защиты суд признает надуманными, данными с целью избежать ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за совершенное правонарушение. Они опровергаются протоколом об административном правонарушении и приобщенными к нему схемой, дислокацией, фотографиями, опровергающими доводы заявителя, свидетеля защиты, не доверять которым у суда нет оснований.

Из проверенных по делу доказательств, в том числе и показаний самого Чуркина, следует, что Чуркин в условиях интенсивного движения, как в попутном, так и во встречном направлениях, совершил обгон - опережение движущихся впереди него в попутном направлении нескольких транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При совершении указанного маневра Чуркин пересек хорошо различимую, как следует из результатов фотофиксации, линию дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ. Его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

С учетом совершенного впервые правонарушения, сведений о личности, суд считает назначенное минимальное наказание справедливым.

Обжалуемое постановление суд признает законным и обоснованным, мотивированным, отмене или изменению не подлежащим. Не усматривает оснований для переквалификации действий Чуркина. Считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ЧУРКИНА ГЕННАДИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА оставить без изменения, жалобу ЧУРКИНА – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.И.Батунова