12-59/11

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 04 апреля 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы Колоскова А.С. на постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ЗУЙКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 14.08.1987 года в г.Орехово-Зуево Московской области, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: ул.Красина, д.5, кв.4, русского, гражданина РФ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2011 года в 06 часов 15 минут инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы Колосковым А.С. был составлен протокол в отношении Зуйкова М.В. за нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

26.01.2011 года в 01 час 30 минут около дома №46 по ул.Марксистская г.Москва водитель Зуйков, управляя автомобилем ВАЗ-21070, госзнак В 322 МК 190, следовал в сторону Волгоградского проспекта, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Состояние опьянения установлено врачом. Акт прилагается к протоколу.

В протоколе имеется подпись Зуйкова в том, что он с протоколом ознакомлен, ему разъяснены ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он получил копию протокола, временное разрешение, уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола по месту совершения правонарушения - в судебном участке №373 г.Москва с указанием адреса, ходатайств о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства не заявил /л.д.1/.

26.01.2011 года административное дело в отношении Зуйкова направлено мировому судье судебного участка №373 Таганского района г.Москвы /л.д.26/.

31.01.2011 года мировым судьей судебного участка №373 Таганского района г.Москвы административное дело по ходатайству Зуйкова направлено по месту его жительства - мировому судье соответствующего судебного участка г.Орехово-Зуево Московской области /л.д.27-31/.

Административное дело поступило мировому судье 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области 10.02.2011 года, назначено к рассмотрению на 24.02.2011 года /л.д.31/.

Постановлением мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.02.2011 года административное производство в отношении Зуйкова по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д.35/.

Копия постановления вручена Зуйкову 24.02.2011 года, получена 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы 11.03.2011 года /л.д.36,37/.

16.03.2011 года должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Колосковым А.С. в соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ подана жалоба на постановление мирового судьи от 24.02.2011 года /л.д.39-40/.

Копия жалобы Зуйкову направлена /л.д.40/.

В своей жалобе Колосков А.С. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку состав административного правонарушения полностью подтвержден собранными по делу доказательствами: материалами дела, рапортами его /Колоскова А.С./, инспектора Аникина А.О.. Факт нахождения Зуйкова в состоянии опьянения подтвержден также проведенным в установленном порядке в медицинском учреждении освидетельствованием, видеозаписью, которая хранится в архиве НКБ ДЗ г.Москвы.

Заявитель Колосков А.С. о слушании жалобы уведомлен.

О месте и времени слушания жалобы Зуйков уведомлен повесткой, полученной им лично. В телефонограмме от 24.03.2011 года Зуйков просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Зуйков и заявитель Колосков А.С. надлежащим образом извещены о слушании дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие Зуйкова и заявителя Колоскова.

Судом исследованы материалы административного дела.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; судья, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует указанным требованиям.

Суд находит, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела, не исследовал и не оценил в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, не проверил представленный Зуйковым акт медицинского освидетельствования, не дал ему оценки в совокупности с доказательствам, представленным ГИБДД в обоснование протокола об административном правонарушении.

Факт управления Зуйковым транспортным средством в состоянии опьянения 26.01.2011 года в 01 час 30 минут подтвержден материалами административного дела: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2011 года, объяснениями Болсун и Городкова – понятых при составлении указанных протоколов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного в наркологической больнице в установленном порядке 26.01.2011 года в период с 05 часов 45 минут до 06 часов 10 минут, результатами теста дыхания, составленными в отношении Зуйкова в присутствии понятых 26.01.2011 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 50 минут протоколами, актом медицинского освидетельствования, которые он порвал, объяснениями понятых Мишиной и Бородаева, рапортами сотрудника ГИБДД Колоскова /л.д.1-9,12-13, 14-23/.

Из протокола судебного заседания от 24.02.2011 года следует, что Зуйков вину свою не признал, пояснил, что в указанный день ехал на работу, когда его остановили сотрудники ГИБДД, предложили проехать на медицинское освидетельствование, предлагали за деньги аннулировать административный материал. Когда его отпустили, он самостоятельно поехал в наркологическое диспансерное отделение, добровольно прошел медицинское освидетельствование, результат был отрицательным.

Судом был приобщен к материалам дела представленный Зуйковым протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что Зуйков был освидетельствован врачом наркологического стационара г.Орехово-Зуево в период с 08-00 часов до 08 часов 26 минут, состояние опьянения не установлено /л.д.33,34/.

В объяснении Зуйкова, данном в судебном заседании, нет сведений о том, на какую работу и в каком состоянии он ехал, управлял ли транспортным средством, в каком месте его остановили сотрудники милиции, не отказывался ли он от прохождения медицинского освидетельствования, какие протоколы в отношении него были составлены, рвал ли он составленные в отношении него протоколы, проведено ли ему медицинское освидетельствование, согласен ли он с его результатами.

Суд для проверки представленного Зуйковым протокола не установил, когда Зуйков был отпущен из подразделения ГИБДД, где он работал и был ли на работе в указанный день, каким образом и каким транспортом Зуйков из г.Москва за период с момента составления протокола в 06 часов 15 минут добрался до наркологического отделения в г.Орехово-Зуево к 08-00 часам, если согласно протоколу о задержании транспортного средства и акту приемки транспортного средства на спецстоянку его автомобиль ВАЗ-21070, госзнак В 322 МК 190, был задержан и помещен на спецстоянку 26.01.2011 года в 07 часов 55 минут /л.д.10,11/.

В нарушение требований закона при принятии решения по делу суд не исследовал полно, объективно и всесторонне все представленные доказательства по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы только протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акты освидетельствования, протокол медицинского освидетельствования /л.д.34/.

Не исследованы письменные объяснения понятых, рапорты сотрудника милиции, не допрошены сотрудники милиции по обстоятельствам дела.

В обжалуемом постановлении приведено лишь объяснение Зуйкова, в котором он вину не признал, но не пояснил ничего о том, управлял ли он автомобилем в состоянии опьянения в указанное в составленном в отношении него протоколе время. В основу принятого решения мировым судом положен представленный Зуйковым и не проверенный судом протокол медицинского освидетельствования, согласно которому по состоянию на 08-00 часов 26.01.2011 года состояние опьянения у Зуйкова не обнаружено.

При этом мировым судом в обжалуемом решении не только не раскрыто содержание проверенных судом доказательств, не дана им оценка в совокупности, но и не приведены основания, по которым предпочтение отдано представленному Зуйковым протоколу медицинского освидетельствования, проведенного через 7 часов 30 минут после выявления правонарушения, и были отвергнуты все представленные ГИБДД доказательства в обоснование виновности Зуйкова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, учитывая мнение заявителя, суд признает, что мировым судом не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление не обоснованно, не мотивировано, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.11, 26.1, 26.2 29.10 ч.1 п.п.4,6 КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения Зуйкова к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗУЙКОВА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области

Жалобу Колоскова А.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.И.Батунова