РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 12 мая 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин,

с участием:

Покровского А.В.-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшего Сычева А.С.,

при секретаре Чеповской А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покровского А.В, на постановление инспектора ОГИБДД УВД г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Кадушкина И.В. от 02.04.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Покровского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ОГИБДД УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского м.р. Кадушкиным И.В. от 02.04.2011 года Покровский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Покровский А.В. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которая обосновывается тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении неверно сделан вывод о нарушении им п. 13.11 ПДД РФ, так как согласно ПДД РФ не считается перекрестками выезды с прилегающих территорий. Вывод инспектора, по мнению автора жалобы основан на ошибочном толковании законодательства и поэтому его действия квалифицированы неверно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Покровский А.В. доводы своей жалобы поддержат, дополнительно пояснив, что считает протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Потерпевший Сычев А.С., о судебном заседании просил жалобу Покровского А.В, оставить без удовлетворения, а вынесенное по делу об административном правонарушении постановление без изменения, пояснив что свои показания, имеющиеся в материалах дела он подтверждает и утверждает, что ДТП произошло на парковке расположенной у ТЦ «Капитолий» г. Орехово-Зуево,

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление инспектора ГИБДД УВД г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района Кадушкина И.В. от 02.04.2011 года подлежащим отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностных лиц, судьи в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данные требования закона по данному делу об административном правонарушении в полной мере не выполнены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2011 г. в отношении Покровского А.В. инспектором ОГИБДД УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-зуевскому м.р. Кадушкиным И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Покровскому А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении инспектор О ГИБДД указал, что Покровский А.В. 02.04.2011 года в 13 часов управляя транспортным средством на ул. Якова Флиера у дома №1 г. Opexoво-Зуево на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества в движении транспортному средству пользующемся преимущественным правом движения в соответствии с п. 13Л1 ПДД РФ,

При вынесении постановления о привлечении Покровского А.В. к административной ответственности, должностное лицо ГИБДД не указало, конкретное место, где произошло нарушение последним ПДД РФ в результате чего произошло ДТП, между тем, как Покровский А.В. так и потерпевший Сычев А,С. поясняли, что ДТП произошло на парковке у ТЦ «Капитолий». Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушении ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом не были проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности, который изложил их в протоколе по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований п, п. 1,7 ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, связанные с местом ДТП и его обстоятельства, указанные в показаниях Покровского А.В. и Сычева А.С., имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме,того, в силу п. и. 4, б ч. 1 ст. 29,10 КоАП РФ в постановлении по деду об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления не выполнены.

В постановлении не приведены мотивы, по которым сделан вывод о доказанности вины Покровского А.В. в совершении административного правонарушения.

Невыполнение этих требований КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело, является существенным, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность разбиательства по делу, законность принятого решения.

С учетрм вышеизложенного постановление инспектора ОГИБДД УВД по Орехово-Зуевскому городскому округу и Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Кадушкина И.В. от 02.04.2011 года в отношении Покровского А.П. подлежит отмена, а материалы дела возвращению в ОГИБДД на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности не истек, При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения, проверить доводы Покровского А.В., в том числе и указанным в жалобе, принять меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела, и с учетом имеющихся доказательств, принять по делу законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово- Зуевскому муниципальному району Кадушкина И.В, от 02.04.2011 года, которым Покровский Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч,2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей – ОТМЕНИТЬ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому м.р.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Н.В. Пронякин