№ 12-101/10 РЕШЕНИЕ

гор. Орехово-Зуево Московской области 16 июня 2011 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., с участием Шереметьева А.М., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев жалобу Шереметьева Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Шереметьев Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий главным специалистом системы безопасности в <данные изъяты> (концерн ПВО), зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным номером №, на 13 км + 960 метров автодороги <данные изъяты> направления, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутно следующего транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

В жалобе Шереметьев А.М. просит отменить постановление мирового судьи, так как мировым судьей в качестве доказательства его невиновности не приобщил к материалам дела видеозапись, сделанную инспектором с места правонарушения. Фотоснимки не могут объективно передать картину происходящего. Судом не были приняты во внимание расстояние (1500 м) от места видеозаписи до места правонарушения, так как на большом расстоянии происходит искажение. Судом не был вызван инспектор, составивший протокол об административном правонарушении. Суд не учел показания его свидетеля ФИО4 Суд в качестве свидетеля не вызвал понятого, который был не согласен с инспектором о правонарушении. Судом не учтена его видеозапись с места правонарушения, а также судом не было удовлетворено ходатайство по вызову в суд инспектора и предоставлении технических характеристик оборудования, которым велась видеозапись.

В судебном заседании Шереметьев А.М. поддержал доводы жалобы и просит ее удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно обогнал впереди следующее транспортное средства, при этом выехал на полосу встречного движения, однако, обгон совершен им на прерывистой линии разметки и до действия дорожного знака «обгон запрещен», то есть без нарушения ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на автодороге «<данные изъяты> <данные изъяты> направления он увидел, как автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком № совершает обгон попутно движущегося транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения, игнорируя требования линии разметки 1.1 (приложение № к ПДД РФ).

РФ). Данное нарушение было зафиксировано, автомобиль был остановлен. Водителю Шереметьеву А.М. было продемонстрировано нарушение, разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФоАП, после чего составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Шереметьев А.М. вел себя вызывающе, всячески препятствовал составлению протокола.

Рассмотрев материалы административного дела, жалобу Шереметьева А.М., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, на 13 км + 960 метров автодороги А-107 <данные изъяты> направления, водитель Шереметьев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный номер Т 885 НУ 150, совершил выезд на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутно следующего транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки, в нарушении дорожной разметки 1.1 и пункта 1.3 ПДД РФ. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором 3 СБ ДПС Ширяевым А.А., с которым Шереметьев А.М. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался, указав, что «с нарушением не согласен, обгон начал на разделительной полосе»; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль «Форд Фокус», государственный номер Т 885 НУ 150, под управлением Шереметьева А.М., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.; фотофиксацией, из которой усматривается, что автомобиль «Форд Фокус» совершил выезд на полосу встречного движения, где также видно, что сплошная линия разметки не является прерывистой; дислокацией дорожных знаков, из которой следует, что на данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были оценены представленные материалы, с учетом дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; доказательства признаны допустимыми, достаточными, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Шереметьева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Грубых нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, их также не усматривается и при рассмотрении апелляционной жалобы Шереметьева А.М.

Таким образом, мировым судьей 167 судебного участка Лапиным С.А. правильно установлена вина Шереметьева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от 29 апреля 2011 года о привлечении Шереметьева Александра Михайловича к административной ответственности по ч. 4 ст.

12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Шереметьева А.М. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу момента его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко