административное дело № 12- 132/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 21 июля 2011 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мандзака В.М., при секретаре Зубаревой Е.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Моск.обл. Большаковой С.П. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП -«невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в отношении :

Мандзака Владимира Михайловича 02.12.1958 года рождения, прож: МО г.О-Зуево ул.Матросова 4-25,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Большаковой С.П. от 12.05.11г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КаАП РФ -«невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» Мандзак В.М., признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мандзак В.М., обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить. В своей жалобе пояснил, что дело было рассмотрено без его участия. В назначенный ему день, а именно 12.05.11г. он пришел в назначенное время на судебный участок 177 в соответствии с выданной ему повесткой для рассмотрении его дела. От сотрудников судебного участка 177 он узнал, что его дело еще не поступило. Однако через несколько дней он узнал, что его дело было рассмотрено без его участия мировым судьей судебного участка 171, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения и доказательства невиновности, т.к. спиртное в этот день не употреблял, и у сотрудников ОГИБДД не было достаточных оснований для направления его на мед.освидетельствование.

В судебном заседании Мандзак В.М., жалобу поддержал в полном объеме.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 01.05.2011 года в 18 часа 55 минут на ул.Воронцовского, д.1 г.Орехово-Зуево водитель Мандзак В.М., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

У сотрудников милиции имелись законные основания для направления Мандзака В.М., на медицинское освидетельствование, так как от последнего был запаха алкоголя из полости рта. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мандзак В.М., отказался, о чем собственноручно сделал запись «не согласен», в протоколе о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения.

Совершенное правонарушение водителем Мандзак В.М., квалифицированно мировым судьей правильно по ч.1 ст.12.26 КоАП.

Однако в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В назначенный для рассмотрения день 12.05.11г. Мандзак В.М., явился к мировому судье в соответствии с представленной повесткой на судебный участок 177, где дело отсутствовало, Как следует из представленной в материалах дела справке секретаря, повестка на 177 участок была выдана сотрудниками ОГИБДД ошибочно. В этот же день мировым судьей другого судебного участка без надлежащего уведомления Мандзака В.М., дело было рассмотрено по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Мандзак В.М., по обьективным причинам не смог участвовать в судебном заседании 12.05.11г., т.к. не был надлежаще уведомлен о месте рассмотрения дела. Дело было рассмотрено в его отсутствии незаконно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение его права на защиту и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем Постановление мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. Большаковой С.П. от 12.05.11г. № 5-458/11, по делу об административном правонарушении в отношении Мандзака Владимира Михайловича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1- год 6-ть месяцев, отменить, жалобу Мандзака В.М. – удовлетворить, дело направить мировому судье судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской обл. на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, возможен в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Федеральный судья Поморцев И.Н.