Дело № 12-133/11

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 21 июля 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе -

Председательствующего – федерального судьи Поморцева И.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Аренда Авто»

УСТАНОВИЛ:

25.05.2011 года постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Постановлением установлено, что 25.05.2011 года в 09 часов 56 минут по адресу: 60 км 150 м. автодороги Р105 Москва-Касимов Н.П. с. Хотеичи водитель транспортного средства марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак – А924МН197 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Аренда Авто».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аренда Авто» обратилось в суд с жалобой, указывая, что 25.05.2011 года за рулем принадлежавшей ему автомашины находилась водитель Землянская А.Д., которой указанный автомобиль был передан во временное пользование в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 2619-А/2011 от 24 мая 2011 года и акту выдачи транспортного средства от 24.05.2011 года в 20-00 часов. Согласно акту возврата ТС от 25.05.2011 года автомобиль «Хендэ Солярис» гос.номер А 924МН 197 был возвращен Землянской ООО «Аренда Авто» в 18-00 часов, из чего следует, что в период с 20-00 часов 25.05.2011 года по 18-00 часов автомобиль «Хендэ Солярис» находился во владении Землянской А.Д. Поскольку во время фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, просит постановление отменить.

ООО «Аренда Авто» было заявлено ходатайство о рассмотрении вышеуказанной жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО «Аренда Авто».

Изучив материалы дела, жалобу ООО «Аренда Авто», суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладании в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Аренда Авто» является собственником автомобиля «Хендэ Солярис» гос.номер А 924МН 197. Указанный автомобиль был передан в аренду Землянской А.Д. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 2619-А/2011 от 24 мая 2011 года и получен ей в соответствии с актом выдачи транспортного средства в 20-00 часов 24.05.2011 года. В ООО «Аренда Авто» автомобиль был возвращен Землянской А.Д. в 18-00 часов 25.05.2011 года. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Землянская А.Д. подтвердила факт аренды автомобиля «Хендэ Солярис» гос.номер А 924МН 197 с 20-00 часов 24.05.2011 года по 10-00 часов 25.05.2011 года, также подтвердила факт совершенного ею правонарушения и уплатила назначенный ей штраф в размере 300 рублей (копия квитанции прилагается).

Таким образом, было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла Землянская А.Д.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 25.05.2011 года в отношении ООО «Аренда Авто» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Аренда Авто» - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области Буренкина А.А. от 25.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Аренда Авто» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Аренда Авто» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд, через Орехово-Зуевский горсуд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.