12-96/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево «03 » августа 2011 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Нестеровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Безрукова Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П. от 17 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17.06.2011 года Безруков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, нарушив требования разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20.

Безруков А.В. просит отменить данные постановление как незаконное.

В судебном заседании Безруков А.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не имел умысла на нарушение Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он на автомашине «<данные изъяты>» ехал домой. Так как на шоссе <данные изъяты> было много автомашин, он поехал в <адрес> другой дорогой. Не доезжая до <адрес>, он повернул налево в сторону <адрес>. Впереди него ехала автомашина, поведение водителя которой было странным – автомашина ехала со скоростью около 20 км. в час и виляла в разные стороны. Дорожная разметка на повороте была сплошная линия. Когда дорожная разметка, запрещающая выезд на полосу встречного движения закончилась, он обогнал ехавший впереди него автомобиль с выездом на полосу встречного движения. Запрещающих обгон знаков на дороге он не видел, а разметки в том месте вообще не была видна. Премерно через 1,5 км. после этого его остановили сотрудники ГИБДД, которые сказали, что он совершил обгон, выехав на встречную полосу, в зоне действия знака 3.20, который, как ему пояснили, установлен на перекрестке. Он вернулся к перекрестку и увидел, что там действительно имеется знак 3.20, который в нарушении требований ГОСТа прикреплен к опоре электропередач, и находится на расстоянии 45 метров от поворота. Знаклишком близко от поворота е электропередач, и находится на расстоянии 45 метров от поворотаавший впереди него автомобиль с вы установлен слишком близко от поворота, что не обеспечивает его видимость, т.к. по требованиям ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Умысла нарушать Правила дорожного движения у него не было, просто из-за не правильной установки знака, он его не увидел.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве на автодороге <адрес>. Он увидел, что на 1 км. указанной автодороги в сторону <адрес> автомобиль под управлением Безрукова совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20. На том участке дороги в соответствии с дорожной дислокацией должна быть также и дорожная разметка 1.1 – сплошная линия. Безруков совершил обгон в зоне действия знака 3.20, поэтому он составил на него протокол. Дорожная разметка в месте совершения обгона действительно местами стерлась и не видна, но на повороте разметка 1.1 видна отчетливо. Дорожный знак 3.20 установлен на опоре электропередач на расстоянии примерно 30 метров от поворота.

Из представленных Безруковым А.В. фотографий следует, что дородная разметка после поворота в направлении <адрес> местами не видна вообще, а местами воспринимается как прерывистая линия.

Согласно сообщению <данные изъяты> отделения РДУ № дорожный знак 3.20 на 1 км. автодороги <адрес> установлен на правой стороне дороги по направлению к дер. <адрес> на расстоянии 50 метров от поворота.

Выслушав доводы заявителя, и проверив представленные материалы, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17 июня 2011 года в отношении Безрукова А.В. подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи в отношении Безрукова А.В. вынесено с нарушением указанных требований закона, без достаточной проверки всех доказательств.

Вывод о доказанности вины Безрукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС со схемой, дислокации дорожных знаков и разметки.

Вместе с тем, согласно показаниям Безрукова А.В. и инспектора ДПС ФИО дорожная разметка в месте совершения обгона была стерта. Безруковым А.В. представлены фотографии, из которых видно, что дорожная разметка на 1 км. автодороги <адрес> не просматривается.

Согласно ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п.п. 5.1.2, 5.1.4) знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р50597 и расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Безрукова А.В., сомнения, возникшие в части доказанности его вины в нарушении им ПДД, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что в действиях Безрукова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он умышленно в нарушении Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17.06.2011 года в отношении Безрукова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Безрукова А.В. - прекращению на основании п. 2 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области 17.06.2011 года в отношении Безрукова Антона Владимировича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Безрукова А.В. - удовлетворить.

Судья: Остапенко В.А.