Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Аверьяновой Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлипотеева И.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шлипотеев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и жителя <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Шлипотеев в своей апелляционной жалобе указывает, что данного правонарушения он не совершал, просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Шлипотеева И.Н., который подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства составления на него протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своей автомашины. Но мотор машины не работал и он никуда ехать не собирался, то есть не являлся водителем, в связи с чем и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО – инспектор ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в 2 часа 05 минут он находился на службе на маршруте патрулирования № в <адрес> вместе с инспектором ДПС ФИО. Двигаясь по <адрес> увидели автомобиль на <адрес>, который выезжал со стороны станции «скорой помощи». Заметив их водитель принял вправо, включил аварийную сигнализацию и остановился. Водитель остался сидеть на месте, а пассажир вышел и направился к банкомату. Проехав мимо данной автомашины <данные изъяты> г\н № серебристого цвета они повернули в сторону <адрес>. Объехав дворами домов, вернулись на то же место. При выезде из дворов на <адрес> он увидел, что данная автомашина движется в их направлении и, заметив их, остановилась. Он подошел к указанной автомашине. Потребовал от водителя документы. Водитель передал ему документы. При общении с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя, попросил водителя выйти из машины. На что водитель Шлипотеев И.Н. отказался и на повышенных тонах заявил, что никуда не пойдет, т.к. он никуда не ехал. Пассажир на переднем сиденье также утверждал, что они никуда не ехали. Выйдя из машины, водитель и пассажир стали проявлять агрессию, выражались нецензурной бранью, от них исходил сильный запах алкоголя. Водитель Шлипотеев неоднократно пытался скрыться. Шлипотеев был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором ПРО- 100. От освидетельствования Шлипотеев отказался. Также Шлипотеев отказался и от прохождения медицинского освидетельствования в больнице. О чем были составлены протоколы в присутствии двух понятых.

Эти показания подтверждаются оглашенным в судебном заседании объяснением свидетеля ФИО

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку.

Доводы Шлипотеева И.Н. о том, что он не совершал данного правонарушения противоречат проверенным в судебном заседании доказательствам. Сотрудники ГИБДД вели наблюдение за его действиями и видели, что он, управлял транспортным средством, как впоследствии ими было установлено- в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД законно и обоснованно предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Мировым судьей обоснованно квалифицированы действия Шлипотеева И.Н. по ст. 12. 26 ч. 1 К РФ об АП т.к. он, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Шлипотееву И.Н. назначено минимальное, в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено, также не установлено оснований для удовлетворения жалобы Шлипотеева И.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шлипотеева И.Н.- без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: