РЕШЕНИЕ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Н.В.Пронякин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Субботина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Субботин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Субботин Д.А. указывает, что он с ним не согласен, так как считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, копия протокола ему не вручалась, права и обязанности ему не разъяснялись. Автомобилем по доверенности управлял ФИО2, который сам принял решение начать управление автомобилем, не спрашивая его согласия. О том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения он не знал, в его присутствии ФИО2 алкогольных напит ков не употреблял. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебное заседание Субботин Д.А., будучи надлежаще извещенным не явился, его ходатайство об отложении судебного разбирательство было оставлено судом без удовлетворения. Суд считает, что при таких обстоятельствах возможно рассмотрение жалобы без участия Субботина Д.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботина Д.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги из <данные изъяты> водитель Субботин Д.А., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством-автомашиной «Mitsubishi-Lancer» государственный регистрационный номер №, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения-ФИО2

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), частью 2 ст. 12.8КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Субботина Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными и установленными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении Субботина Д.А.; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным в отношении ФИО2; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно результатам, которого у последнего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,565 мг/л в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения. Кроме того, вина Субботина Д.А. подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Субботина Д.А. о том, что его вина не установлена, поскольку вмененного правонарушения он не совершал и не передавал управление своим автомобилем, ФИО2, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении в отношении Субботина Д.А., копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Также, вина Субботина Д.А. подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании мирового судьи, из которых следует, что когда он с Субботиным Д.А. возвращался с рыбалки на автомашине последнего, то они обсуждали, кто из них поведет автомобиль, после чего он сел за руль ( л.д.-25).

Доводы жалобы Субботина Д.А., о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона и о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности являются необоснованными, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями КоАП РФ. В указанном протоколе имеется указание должностного лица о том, что Субботин Д.А. отказался подписать протокол и получить его копию.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Субботина Д.А. – оставить без изменения, жалобу Субботина Д.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин