РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Пронякин Н.В., с участием Ищенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ищенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

В настоящей жалобе Ищенко Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, так как в постановлении мирового судьи не указано время совершения правонарушения и пункт правил который он нарушил, маневра обгона он не совершал, а объехал препятствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшееся судебное постановление в отношении Ищенко Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В постановлении по делу мировым судьей указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> а/д <данные изъяты>, управляя автомашиной, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в случае когда это запрещено ПДД.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4,6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере указанным требованиям не соответствует.

Суд находит, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела также не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела.

Доказательствами, подтверждающими виновность Ищенко Д.В. мировым судьей признаны протокол об административном правонарушении, рапорт, схема совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, фотоматериалы.

Суд находит такой вывод необоснованным, так как он сделан без учета всех обстоятельств дела, касающихся получения доказательств и признает указанные доказательства недостаточными.

Рапорта сотрудника ОГИБДД об обстоятельствах правонарушения в материалах дела не имеется, а схема не содержит описание обстоятельств административного правонарушения.

Из схемы по нарушению ПДД следует лишь, что Ищенко Д.В. действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая другую автомашину, но двигалась ли автомашина, которую объехал Ищенко Д.В. или стояла, из схемы не ясно. Дислокация дорожной разметки дорожных знаков сама по себе не подтверждает вину Ищенко Д.В. и не опровергает его доводов о том, что им был совершен маневр объезда препятствия, а не обгон.

Фотографии места правонарушения сделанные инспектором ОГИБДД не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств, поскольку на фотографиях, где зафиксировано движение транспортного средства отсутствует привязка к местности, не видно марки транспортного средства, его номерных знаков ( лишь на кадре №, который сделан во время движения автомашины по своей стороне дороги, имеется информация о госномере транспортного средства).

В судебном заседании Ищенко Д.В. у мирового судьи Ищенко Д.В. пояснил, что он не совершал маневр обгона, а в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил объезд препятствия, так как перед его автомобилем остановился автомобиль и продолжал стоять, а он объезжая указанный автомобиль, как препятствие выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом он совершил выезд в разрешенном месте, что отражено в схеме.

На основании изложенного, считаю, что достаточных и не противоречивых доказательств, обосновывающих вину Ищенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП не имеется.

Административная ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение ПДД на строну дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КОАП РФ.

Опровергнуть доводы Ищенко Д.В. о том, что он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью объезда препятствия, доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в данном судебном заседании не представляется возможным, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> А\Д <данные изъяты> Ищенко Д.В. управляя транспортным средством выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия, в нарушение п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ, то есть им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что части 3 и 4 ст.12.15 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действия Ищенко Д.В. ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не ухудшает положения последнего и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации его действий с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает необходимым признать Ищенко Д.В. виновным в совершении выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд считает необходимым назначить Ищенко Д.В. административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ виде штрафа, при этом суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ищенко Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца- изменить, переквалифицировать его действия с части 4 ст.12.15 КоАП РФ на часть 3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить Ищенко Ищенко Д.В. по части 3 ст.12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Московской области ( ГУВД по г.о. Орехово-Зуево). Наименование получателя штрафа: 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, ИНН: 5034083131. КПП: 503401001 Расчетный счет: 40101810600000010102. КБК: 18811690040040000140. Код ОКАТО:46457000000.

Судья Н.В.Пронякин