Дело № 12-168\ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Аверьяновой Ю.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Огурцова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Орурцов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.2 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей апелляционной жалобе Огурцов Р.А. указывает, что передавая управление машиной ФИО он не знал, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить.

В судебном заседании Огурцов подтвердил доводы своей жалобы, утверждает, что не заметил, что ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения. Настаивает на отмене постановления мирового судьи.

Свидетель ФИО – инспектор ДПС ОГИБДД Орехово- Зуевского УВД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут во время несения службы он и инспектор ФИО на служебной автомашине находились на <адрес>. Со стороны <адрес> стала выезжать автомашина <данные изъяты>, которая показывала сначала поворот направо, затем – налево, затем повернула направо, то есть в сторону, где стояла служебная машина ОГИБДД. Он решил проверить данную машину, но на световой сигнал остановиться, машина не остановилась и проследовала на <адрес>, где и была остановлена. Водитель машины находился с признаками алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на приборе, и он прошел. Прибор выдал результат алкогольного опьянения. С данным протоколом водитель ФИО был согласен. Огурцов, владелец машины и второй пассажир также были в состоянии алкогольного опьянения, видимо все возвращались из кафе. На ФИО и Огурцова были составлены протоколы об административном правонарушении.

Заслушав объяснение Огурцова Р.А. проверив представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огурцова Р.А., из которого следует, что Огурцов Р.А. передал управление личным транспортным средством <данные изъяты> г\н <данные изъяты> ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования, с которым ФИО был согласен.

К доводам Огурцова Р.А. о том, что он не знал, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, данное его утверждение направлено на защиту, с целью избежать ответственности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании материалам дела, данные доказательства суд находит достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено.

Мировым судьей действия Огурцова Р.А. квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.2 К РФ об АП, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Огурцова Р.А.- без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: