12-146/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево «28 » июля 2011 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Нестеровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Чистякова Филиппа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя <адрес>, безработного, и его защитника – Адвоката Чистякова Ю.Г., представившего удостоверение № 7060 и ордер № 000239, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Чистяков Ф.Ю. и его защитник Чистяков Ю.Г. просят отменить данное постановление как незаконное, т.к. отсутствуют доказательства совершения Чистяковым Ф.Ю. административного правонарушения.

В судебном заседании Чистяков Ф.Ю. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ утром он управлял по доверенности автомашиной и ехал по <адрес> в сторону вокзала. Он проехал пешеходный переход, расположенный перед поворотом к ресторану «<данные изъяты>». Пешеходов на проезжей части не было. У поворота к ресторану его остановил инспектор ДПС, который сказал, что он не пропустил пешехода и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Он считает, что не нарушал Правил дорожного движения, так как пешеходов на пешеходном переходе не было. Он подписал постановление в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», т.к. не прочитал что написано и не понял за что расписывается.

Свидетель ФИО – <данные изъяты> ФИО подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала с <данные изъяты> в автомашине. Она не видела пешеходов на пешеходном переходе.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес> возле <адрес>. Его патрульная автомашина оборудована прибором видеофиксации. С того места, где стояла патрульная автомашина, хорошо виден пешеходный переход. Он видел как автомашина Чистякова, ехавшая в сторону вокзала по <адрес>, проехала пешеходный переход, расположенный возле <адрес>, не пропустив пешехода. Он остановил автомашину, сказал водителю, что тот нарушил Правила дорожного движения, не пропустил пешехода. Водитель не оспаривал данного нарушения, поэтому он вынес постановление о наложении на водителя штрафа. Чистяков подписал постановление и получил копию постановления.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес> возле <адрес> вместе с инспектором ДПС ФИО Они следили за соблюдением водителями правил проезда по пешеходному переходу. Он видел, что ФИО останавливал водителей. Конкретно водителя Чистякова Ф.Ю. он не помнит, но водителей, которые бы не были согласны с тем, что допустили нарушение, не было. В том случае, если водитель не согласен и не признает свою вину, они составляют протокол об административном правонарушении.

Выслушав доводы заявителя, и проверив представленные материалы, считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Действия Чистякова Ф.Ю. в постановлении квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. Административное наказание Чистякову Ф.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом данных о его личности.

Утверждения Чистякова Ф.Ю. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями инспекторов ДПС ФИО и ФИО, не доверять которым у суда нет оснований. К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку она как <данные изъяты>, является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, она утверждает, что автомашину <данные изъяты> остановили до пешеходного перехода, что не соответствует установленным обстоятельствам. Доводы защиты о том, что вина Чистякова Ф.Ю. не доказана, поскольку отсутствует заявление потерпевшего – пешехода и то, что сам потерпевший не установлен, не являются основанием для отмены постановления. В судебном заседании установлено, что Чистяков Ф.Ю. не оспаривал факт допущенного им нарушения, поэтому у инспектора не было необходимости останавливать пешехода и брать у него заявление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Чистякова Филиппа Юрьевича, оставить без изменения, а жалобы Чистякова Ф.Ю. и Чистякова Ю.Г. - без удовлетворения.

Копию решения направить Чистякову Ф.Ю. и Чистякову Ю.Г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Остапенко В.А.