12-95/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево «03 » августа 2011 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Черноземовой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Богаткова Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Богатков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Богатков К.А. просит отменить данное постановление как незаконное, т.к. он не совершал данного административного правонарушения.

В судебном заседании Богатков К.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «<данные изъяты>» и примерно в <данные изъяты> часов ехал по <адрес> в сторону <адрес>. Полоса движения в сторону <адрес> в том месте имеет 2 ряда. На дороге была «пробка» и автомашины ехали в плотном потоке. Возле <данные изъяты> ему нужно было высадить пассажира, поэтому он съехал на правую обочину. Затем он стал выезжать на дорогу и передняя часть его автомашины находилась уже на проезжей части. Он остановился, чтобы пропустить автомашины. В правом ряду двигался автомобиль «<данные изъяты>», который не пропустил его и, как он считает, намеренно допустил столкновение с его автомобилем. Он не нарушал Правил дорожного движения, так как его автомобиль не двигался в момент столкновения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал на место ДТП, которое произошло примерно в <данные изъяты> на <адрес>, возле <данные изъяты> на полосе движения в сторону <адрес>. Столкнулись автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» стоял в правом крайнем ряду параллельно проезжей части, а автомобиль «<данные изъяты> располагался под углом к проезжей части, т.е. перёд автомобиля находился на дороге, а задние колеса на обочине. В период примерно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов на данном участке дороги бывают заторы, поэтому многие водители объезжают затор по обочине и в данном месте возвращаются на проезжую часть, т.к. дальше начинается сужение дороги. По этой причине там часто происходят аналогичные ДТП. Водитель «<данные изъяты> пояснил ему, что двигался в правом крайнем ряду, не меняя направления движения. С обочины стал выезжать автомобиль «<данные изъяты>», который не пропустил его, и из-за этого произошло столкновение. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» не отрицал, что он выезжал с правой обочины на дорогу и водитель «<данные изъяты>» не стал ему уступать дорогу и намеренно наехал на его автомобиль. Из того как располагались транспортные средства, и из объяснений водителей, он сделал вывод, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», который стал выезжать с обочины на дорогу, не пропустив автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся в правом ряду, т.е. нарушил требования п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Выслушав доводы заявителя, и проверив представленные материалы, считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Представленные по делу материалы свидетельствуют о том, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался в правом крайнем ряду без изменения направления движения, а автомобиль «<данные изъяты>» выезжал с обочины, т.е. производил перестроение. В соответствии с требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Богатков К.А. нарушил требования данного пункта Правил.

Действия Богаткова К.А. в постановлении квалифицированы правильно по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. Административное наказание Богаткову К.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Утверждения Богаткова К.А. о том, что он не нарушал правил дорожного движения, расцениваются как способ защиты, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, и представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Богаткова Константина Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Богаткова К.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить Богаткову К.А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Остапенко В.А.