РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области <данные изъяты>

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин,

с участием Аракеляна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аракеляна А.К.

на постановление И.О. мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Аракеляна А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением И.О. мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аракелян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 05 месяцев.

В своей жалобе Аракелян А.К. просит постановление ИО мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи, так как он, двигаясь по автодороге увидел, что припаркованная автомашина стала неожиданно отъезжать от обочины и во избежание столкновения он совершил маневр налево и вернулся в свой ряд. С постановлением мирового судьи он не согласен, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делам.

В судебном заседании Аракелян А.К. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, так как он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью объезда препятствия.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление И.О. мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Аракеляна А.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аракелян А.К. управляя автомашиной «Тойота Королла» государственный регистрационный № на7 км автодороги <адрес>, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, а также нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Аракеляна А.К. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения ПДД, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями свидетеля ФИО, вывод мирового судьи о наличии в действиях Аракеляна А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы Аракеляна А.К. о том, что он не совершал обгона транспортного средства, а пересек сплошную линию разметки в связи с объездом препятствия, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанным доводам Аракеляна А.К. мировой судья дал надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и мотивировано их отверг.

Довод жалобы Аракеляна А.К. о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели и ему не было известно о том, что он мог заявить соответствующие ходатайства является несостоятельным, так как Аракеляну А.К. мировым судьей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ в том числе и право заявлять необходимые ходатайства.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Аракеляну А.К. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Аракеляна А.К., из которых следует, что последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аракелян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 05 месяцев -оставить без изменения, а жалобу Аракеляна А.К. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Пронякин