РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, с участием Зотовой И.М., рассмотрев жалобу Зотовой И.М. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зотовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотова И.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Зотова И.М. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Жалобу Зотова И.М. обосновывает тем, что дело было рассмотрено без её участия, в протоколах составленных по делу имеются незаполненные графы, отсутствует дата и время направления её на медосвидетельствование, что исключает событие административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей не были опрошены понятые. Процедура и порядок направления на мед освидетельствование нарушены. Она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, откуда появилась запись в протоколе пояснить не может.

В судебном заседании Зотова И.М., доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что она в судебном заседании у мирового судьи не присутствовала в связи с болезнью, хотя была извещена о времени и месте судебного разбирательства, копию листка нетрудоспособности и ходатайство об отложении судебного заседания она передала в суд через своего знакомого ФИО, однако в принятии указанных документов в мировом суде последнему было отказано, так как у него отсутствует доверенность. От прохождения медосвидетельствования она не отказывалась, записи в протоколах были сделаны ей под диктовку сотрудника ОГИБДД, после составления протоколов она продолжала управлять автомашиной.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Зотовой И.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Зотова И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения Зотовой И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Всем исследованным доказательствам, мировым судьей дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Зотова И.М. в судебное заседание была вызвана по телефону, в материалах административного дела имеется телефонограмма. Факт извещения по телефону о необходимости явки в судебное заседание не отрицается и самой Зотовой И.М.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела Зотовой И.М. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Таким образом, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в соответствии с КоАП РФ.

Доводы Зотовой И.М. о том, что она фактически не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, судом расцениваются как надуманные, так как опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором Зотова И.М. собственноручно написала, что в больницу не поедет, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором Зотова И.М., также собственноручно написала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании при рассмотрении данной жалобы граждане ФИО и ФИО, пояснили, что они были приглашены сотрудниками ОГИБДД в качестве понятых и в их присутствии Зотова И.М. говорила сотрудникам ОГИБДД, что на медосвидетельствование она не поедет без своего мужа. Сотрудником ОГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались.

Кроме того, доводы Зотовой И.М., указанные в жалобе опровергаются и показаниями сотрудника ОГИБДД ФИО, из которых следует, что им был составлен протокол о направлении Зотовой И.М. на медосвидетельствование, где последняя собственноручно сделала запись, что отказывает от прохождения медосвидетельствования. Зотова И.М. действительно поясняла, что отказывается проходить медосвидетельствование без своего мужа и ей же была сделана запись в протоколе об административном правонарушении, о том, что она следовать в больницу отказывается. Никакого давления на Зотову И.М. им не оказывалось, ранее он её не знал.

Из материалов дела следует, что сотрудники милиции имели законные основания для направления Зотовой И.М. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ими были установлены признака опьянения, которые в соответствии с требованиями закона указаны в протоколе по делу об административном правонарушении и направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что определение должностного лица органа ГИБДД о направлении дела для рассмотрения мировому судье не отвечает требованиям закона, нельзя признать обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП, отнесено к исключительной компетенции судей. Указание о том, что определение вынесено одним должностным лицом, а подписано другим не влечет признание данного определения незаконным и не влияет на законность, и обоснованность постановления мирового судьи по данному делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Зотовой И.М. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Зотовой И.М. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зотова И.М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев -оставить без изменения, а жалобу Зотовой И.М. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин