РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В своей жалобе Белоусов Г.В. считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Кроме того, в своей жалобе Белоусов Г.В. оспаривает законность и обоснованность направления его на медицинское освидетельствование, так как автомашиной он не управлял и от управления он отстранен не был и прекратить производство по делу, так как он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела в связи, с чем в судебном заседании не присутствовал, выводы суда о доказанности его вины необоснованны.

В судебном заседании Белоусов Г.В. не присутствовал, но суд считает возможным рассмотреть его жалобу без участия последнего, так как материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Белоусов Г.В., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствии Белоусова Г.В., то есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, причина неявки Белоусова Г.В. в судебное заседание мировым судьей не выяснялась.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что Белоусов Г.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, не основано на материалах дела.

Из материалов дела следует, что Белоусов Г.В. вообще не был извещен о времени и мессе рассмотрения дела, в том числе и при помощи телефонограммы.

Учитывая, что Белоусов Г.В. при рассмотрении дела мировым судьей на судебном заседании не присутствовал, нельзя признать, что права Белоусова Г.В. при рассмотрении дела были соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что Белоусов Г.В. не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, а потому рассмотрение дела в его отсутствие не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекло нарушение права последнего на защиту.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Белоусова Г.В. в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности пользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Кроме того, в описании события административного правонарушения мировой судья не указал управлял ли Белоусов Г.В. транспортным средством, то есть являлся ли он водителем которому сотрудники полиции предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному административному делу не истек, суд считает необходимым направить материал по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Белоусова Г.В., - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты> судебного участка Орехово-зуевского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В.Пронякин