РЕШЕНИЕ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием привлеченного к административной ответственности Морозкина И.А., его представителя Морозкиной Е.В., при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозкина Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судъи 176 участка Орехово-Зуевского судебного района от 19.08.2011г., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что в его действиях нет состава административного правонарушения, административный материал был составлен безосновательно сотрудником ДПС с нарушением действующего законодательства. В разных документах, составленных инспектором ДПС Костериным А.В., указаны разные признаки, свидетельствующие по его мнению об опьянении. Так на медицинское освидетельствование его направили с формулировкой «поведение не соответствующее обстановке», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством была добавлена запись «Покраснение белков глаз, поведение не соответствующее обстановке», в акте, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графах против всех признаков алкогольного опьянении стоит запись «нет» и только в графе «поведение не соответствующее обстановке» стоит запись «да». Считает, что покраснение белков глаз не входит в состав признаков опьянения, перечисляемых в акте утвержденной формы. Таким образом, основания для направления его на освидетельствование были надуманными, о чем говорит и то обстоятельство, что в судебном заседании инспектор Костерин мировому судье дал показания о том, что покраснение белков глаз может быть при утомляемости водителя и что в таком состоянии водитель не должен управлять машиной. Следовательно, покраснение зрачков не имеет отношение к признакам опьянения. Это свидетельствует о том, что на освидетельствование он был направлен без достаточных оснований, после того, как он отказался сдать анализ мочи на посту ДПС. От медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался, но по прибытии в медицинское учреждение он не смог сдать анализ мочи при отсутствии там условий для этого, когда инспектор ДПС Шаронов В.В. торопил его, а врач, предложив ему (Морозкину И.А.) выйти, отвлекался на поступивших больных. Он не отказывался сдать анализ, а не смог сдать его в той обстановке, которую для него создали врач и инспектор Шаронов. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Считает, что законных оснований для этого не было.

В судебном заседании апелляционного суда Морозкин И.А. и его представитель Морозкина Е.В. подтвердили доводы жалобы и дали аналогичные показания.

Суд допросил Морозкина И.А. по обстоятельствам, изложенным в его апелляционной жалобе, исследовал материалы дела:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА 882847 от 29.05.2011г. в котором указано, что Морозкин И.А. 29.05.2011 г. в 21 час 35 минут в районе 88км а/д М-7 Волга 1, управлял а/м Ауди 80 г/н № с признаками опьянения (покраснение белков глаз, поведение не соответствующее обстановке) – л.д. 3;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 045483 от 29.05.2011г., где имеется запись о том, что Морозкин И.А. от освидетельствовании на месте отказался (л.д. 4);

протокол 50 МА 859538 о направлении Морозкина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленный 29.05.2011 года в 22 часа 05 минут, где врачом произведена запись о том, что 30.05.2011 г. в 01 ч.10 мин. в медицинском учреждении г.Орехово-Зуево МО водитель Морозкин И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);

протокол об административном правонарушении 50 АК № 481634 от 30 мая 2011 года, в котором указано, что 30.05.2011 года в 01 час 10 минут Морозкин И.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, покраснение белков глаз), не выполнил в Орехово-Зуевской 8-й психиатрической больнице законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП;

показания допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Костерина А.В. и Шаронова В.В., врача 8-й психиатрической больницы Чегодаевой Э.В., которые признаком опьянения у Морозкина И.А. указали состояние глаз и поведение не соответствующее обстановке, как пояснила свидетель Чегодаева Э.В., поведение Морозкина И.А. не соответствующее обстановке выражалось в том, что он не понимал что говорит и что делает, отказывался сдавать анализ мотивируя тем, что врач женщина, просил ее отойти, отвернуться, выйти, но она не имела право это делать, должна наблюдать, чтобы не было подмены анализа.

В соответствии с требованиями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей определена на основании данных, зафиксированных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 29.05.2011г, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.05.2011г., протоколе 50 МА 859538 о направлении Морозкина И.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленном 29.05.2011 года в 22 часа 05 минут, где врачом произведена запись о том, что 30.05.2011 г. в 01 ч.10 мин. в медицинском учреждении г.Орехово-Зуево МО водитель Морозкин И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5), протоколе об административном правонарушении 50 АК № 481634 от 30 мая 2011 года, в котором указано, что 30.05.2011 года в 01 час 10 минут Морозкин И.А., управлявший транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, покраснение белков глаз), не выполнил в Орехово-Зуевской 8-й психиатрической больнице законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

показаниях свидетелей Костерина А.В., Шаронова В.В., врача 8-й психиатрической больницы Чегодаевой Э.В., которые признаком опьянения у Морозкина И.А. указали состояние глаз и поведение не соответствующее обстановке.

Мировым судьей на основе изучения материалов дела и анализа обстоятельств правонарушения, доказательств, подтверждающих совершение Морозкиным И.А. правонарушения, действия Морозкина И.А.. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Доводы Морозкина И.А. о том, что признаки опьянения в различных документах, составленных 29 – 30 мая 2011 года в отношении него указаны разные признаки, свидетельствующие о его опьянении, несостоятельны, так как во всех документах, составленных сотрудниками ГИБДД, в их показаниях и показаниях врача Чегодаевой Э.В. указан один и тот же признак «поведение не соответствующее обстановке». Законность требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основывается на визуальном определении сотрудником ГИБДД состояния водителя, возникшем сомнении в его состоянии. Отказ водителя по любой причине от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении Морозкина И.А., в связи с нарушением им п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имевшим место 30.05.2011 года, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.08.2011г. о привлечении Морозкина И.А.. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с нарушением им п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имевшим место 30.05.2011 года, оставить без изменения, а жалобу Морозкина И.А. без удовлетворения.

Постановление кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья