РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево Московской области 21 октября 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием привлеченной к административной ответственности Агаповой О.А., её представителя Агапова А.В., при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Агаповой О.А. – Агапова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 августа 2011 года по делу об административном правонарушении Агапова О.А. подвергнута административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе представитель Агаповой О.А., привлеченной к административной ответственности, Агапов А.В. просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, так как мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, а именно: в ходе судебного разбирательства не были выяснены все обстоятельства инкриминируемого Агаповой О.А. административного правонарушения, которого она не совершала; фабула обвинения документально и материально не подтверждена; объяснения очевидцев судом не исследованы; судом нарушено требование о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела; не проверена достаточность имеющихся по делу материалов, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в материалах дела имеются противоречащие друг другу суждения и доказательства; в судебном заседании Агапова О.А. давала правдивые показания о том, что автомобилем она не управляла, так как имела ожог руки, за рулем находилась Миронова Т.Г.; показания Мироновой Т.Г. и Шереметьева Б.В. полностью совпадают с показаниями Агаповой О.А о том, что за рулем находилась Миронова; автомобиль сотрудников ГИБДД после остановки находился на значительном расстоянии от автомобиля ВАЗ-2109, в 10-12 метрах, так как между автомобилями располагался выезд со двора, поэтому у Агаповой О.А. и Мироновой Т.Г. имелось достаточно времени, чтобы поменяться местами в автомобиле до подхода сотрудников ГИБДД; инспекторы ГИБДД Козлов и Сурков в судебном заседании дали показания противоречащие друг другу: так инспектор Сурков показал, что остановил патрульный автомобиль примерно в 6-ти метрах позади автомобиля ВАЗ-2109, кто находился в салоне того автомобиля ему не было видно, так как задняя часть салона затемнена. Инспектор Козлов пояснил, что патрульный автомобиль остановился в 2-х метрах от ВАЗ-2109, подошел быстрым шагом, автомобиль ВАЗ-2109 не затемнен, поэтому ему было видно, что происходило в автомобиле ВАЗ-2109. В действительности ВАЗ-2109 имеет затемненные заднее и боковые задние стекла, инспектора не могли видеть, что происходило в автомобиле.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, ссылаясь на то, что они состоят в дружеских отношениях. Суд пришел к неправильному, предположительному выводу о том, что Агапова О.А. и Миронова Т.Г. не могли поменяться местами из-за недостаточности времени. Данным временем они располагали и этот факт ничем не опровергнут.

При объективном исследовании всех имеющихся доказательств станет понятно, что правонарушение Агаповой О.А. не совершалось, а следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В апелляционном суде Агапов А.В. – представитель привлеченной к административной ответственности Агаповой О.А. подтвердил доводы своей жалобы.

Допрошенная по делу Агапова О.А. подтвердила изложенное.

Апелляционным судом исследованы показания допрошенных в суде 1-й инстанции сотрудников ОГИБДД МУ МВД РФ Орехово-Зуевское.

Так инспектор ОГИБДД Козлов С.В. показал, что 10.07.2011 года он с инспектором Сурковым В.Г. находился на маршруте патрулирования и двигались со стороны ул. Барышникова в сторону ул. Ленина г. Орехово-Зуево. Заметили автомобиль марки ВАЗ-2109, который проехал на красный сигнал светофора. Данный автомобиль был остановлен на ул. Ленина г. Орехово-Зуево, напротив ТЦ «Орех» с помощью спецсигнала. Сами остановились сзади автомобиля ВАЗ-2109 на расстоянии 2-х метров. Он (Козлов) вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ-2109. С водительского сидения вышла Агапова О.А. Проверив документы, он попросил ее пройти в патрульную машину для составления протокола о правонарушении. При общении с ней он обнаружил у нее признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Она была направлена на медицинское освидетельствование. Факт алкогольного опьянения был установлен. Считает, что в промежуток времени, пока он подходил к автомобилю ВАЗ-2109 ни на что не отвлекаясь, Агапова О.А. не могла перейти не выходя из автомобиля с пассажирского переднего сидения на водительское сидение, так как у нее для этого не было времени.

Инспектор ОГИБДД Сурков В.Г. в суде 1-й инстанции дал показания аналогичные показаниям Козлова С.В., в том числе указал, что их патрульный автомобиль остановился сзади автомобиля ВАЗ-2109 на расстоянии 2-х метров, на водительском сидении находилась Агапова О.А., у нее были обнаружены признаки алкогольного опьянения, факт опьянения был установлен медицинским освидетельствованием.

При вынесении постановления о привлечении Агаповой О.А. к административной ответственности мировой судья исследовал:

- протокол об административном правонарушении 50 АК № 802159 от 10 июля 2011 года, согласно которому Агапова О.А.. 10.07.2011г в 01 час 45 мин управляла автомобилем ВАЗ-2109 госномер № в состоянии опьянения и следовала по ул. Ленина г. Орехово-Зуево Московской области, нарушив п.2.7 ПДД. (л.д. 3);

- протокол 50 МА № 900265 от 10.07.2011г о том, что Агапова направлена на медицинское освидетельствование, в связи с подозрением в употреблении алкоголя. (л.д. 5);

- протокол 50 ЕА 959163 от 10.07.2011г об отстранении Агаповой от управления транспортным средством (л.д. 4);

- обоснованный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 193; у Агаповой О.А. на основании результатов лабораторного исследования установлено состояние опьянения, кроме того в акте отмечено наличие смазанности речи, пошатывание при поворотах, покачиваемость в позе Ромберга, неточное выполнение пальцевой пробы, в части употребления алкоголя Агапова пояснила, что час назад выпила 2 литра кваса.(л.д. 6);

Протокол об административном правонарушении 50 АК № 802159 от 10 июля 2011 года составлен в предусмотренный законом срок.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей выяснены все обстоятельства инкриминируемого Агаповой О.А. административного правонарушения, исследованы объяснения очевидцев Мироновой и Шереметьева, дана им оценка, проверена достаточность имеющихся по делу материалов, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в материалах дела отсутствуют противоречащие друг другу суждения и доказательства, инспекторы ГИБДД Козлов и Сурков в судебном заседании дали показания аналогичные друг другу.

Апелляционный суд, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, находит следующее.

Доводы привлеченной к административной ответственности Агаповой О.А., отрицающей нарушение ею правил дорожного движения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ее ссылку на то, что за рулем находилась ее подруга Миронова, так как сама она не могла управлять автомобилем в связи с ожогом руки, они с Мироновой поменялись местами не выходя из салона автомобиля, суд признает несостоятельными. Утверждение Агаповой О.А. о том, что она пересела за руль после остановки ее автомобиля, а сама не могла управлять автомобилем в связи с ожогом руки не убедительны, поскольку сразу за медицинской помощью в медицинское учреждение она не обратилась, из амбулаторной карты на ее имя, заполненной в день обращения 11.07.2011 года в поликлинику № 3 г. Орехово-Зуево, не по месту жительства, произведена запись касающаяся ожога кисти, без указания фамилии врача, другие записи в этой амбулаторной карте отсутствуют, амбулаторная карта из поликлиники по месту жительства о продолжении лечения ожога не представлена. Правдивость показаний Агаповой О.А., вызывает сомнение, так как ее показания опровергаются показаниями свидетелей Суркова В.Г. и Козлова С.В. о том, что в короткий промежуток времени Агапова О.А. и Миронова Т.Г. не могли поменяться местами друг с другом. Суд считает, что показания Агаповой О.А. и Мироновой Т.Г. являются неправдивыми, поскольку актом медицинского освидетельствования у Агаповой О.А. отмечены: смазанность речи, пошатывание при поворотах, не точное выполнение пальцевой пробы, и это свидетельствует о том, что она не могла четко и быстро совершать какие-либо целенаправленные движения.

Противоречий в собранных по делу доказательствах нет.

Апелляционный суд считает, что мировой судья вынес постановление о привлечении Агаповой О.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, в соответствии с законом.

Проверив доводы жалобы Агапова А.В. – представителя привлекаемой к административной ответственности Агаповой О.А. и исследовав собранные по делу доказательства, выслушав показания Агаповой О.А. и её представителя Агапова, которые не привели каких-либо существенных доводов указывающих на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 августа. 2011 года, апелляционный суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района от 24 августа 2011 года в отношении Агаповой О.А. о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ею п. 2.7 ПДД РФ, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи с доказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.08.2011 года по делу в отношении Агаповой Ольги Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу её представителя Агапова А.В. – без удовлетворения

Решение апелляционного суда в кассационном порядке не обжалуется.

Судья