12-199/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево «26 » октября 2011 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Мамедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Иванова Николая Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, на определение инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Н. В. Из данного определения следует, что Иванов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть, не учтя интенсивность движения и особенность транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО От удара автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО, после чего автомобиль <данные изъяты> продвинувшись вперед, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО В связи с тем, что за данное нарушение Правил дорожного движения в КоАП РФ ответственность не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Н.В. было отказано.

Иванов Н.В. просит изменить данное определение, исключив из него указание о нарушении им п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании Иванов Н.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что он не допускал нарушений Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, он действительно на своей автомашине <данные изъяты> ехал по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> со скоростью примерно 80-90 км. в час. Примерно на <данные изъяты> км. автодороги образовалась «пробка» и он остановился. Впереди него примерно в 1-1,5 метрах стоял автомобиль <данные изъяты> Через несколько секунд после того как он остановился, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль продвинулся вперед и ударил автомобиль <данные изъяты> который также продвинулся вперед примерно на 3 метра. Выйдя из автомобиля, он увидел, что <данные изъяты> столкнулся с <данные изъяты> а «<данные изъяты> - с <данные изъяты> Он считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты> который первым ударил его автомобиль.

Потерпевший ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал в сторону <адрес> по автодороге <данные изъяты>, впереди него ехал автомобиль <данные изъяты> Пред постом ДПС примерно на <данные изъяты> км. образовалась «пробка». Автомобиль <данные изъяты> остановился, он тоже остановился примерно в полутора метрах он него. Через несколько секунд после этого он услышал сзади свист тормозов и сразу же почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль продвинулся вперед и ударил автомобиль <данные изъяты> а <данные изъяты> в свою очередь столкнулся с автомобилем <данные изъяты> Через несколько секунд после первого удара произошел второй удар. Выйдя из автомобиля, он увидел, что сзади него на некотором расстоянии стоит автомобиль <данные изъяты>, а за ним – <данные изъяты> Самые большие повреждения были на его автомобиле. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

Потерпевшие ФИО и ФИО дали аналогичные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она на автомобиле <данные изъяты> ехала в сторону <адрес>. Впереди неё двигался автомобиль <данные изъяты>. Она увидела, что автомобиль <данные изъяты> стал резко тормозить и столкнулся с двигавшимся впереди автомобилем. Она тоже затормозила, но не успела остановить свой автомобиль и столкнулась с автомобилем <данные изъяты>. Она столкнилась с автомобилем <данные изъяты> уже после того как тот ударил автомобиль <данные изъяты>

Допрошенный в качестве специалиста - эксперт 10 отдела ЭКЦ ГУВД по <адрес> ФИО, пояснил, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных Ивановым произойти не могло, т.е. из характера повреждений на автомобилях и их расположении указанное ДТП не могло произойти от того, что автомобиль <данные изъяты> первоначально ударил автомобиль <данные изъяты>, а тот по инерции другие автомобили.

Выслушав доводы Иванова Н.В., и проверив представленные материалы, считаю, что обжалуемое определение инспектора ДПС подлежит изменению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. + 300 метров автодороги <данные изъяты> Иванов Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО От удара автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО, после чего автомобиль <данные изъяты> продвинувшись вперед, столкнулся с автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО Поскольку ответственность за совершение ДТП при указанных обстоятельствах КоАП РФ не предусмотрено, инспектором ДПС обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства, а инспектор ДПС сделал вывод о нарушении Ивановым Н.В. пункта 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Н.В. подлежит изменению с исключением из определения выводов о нарушении Ивановым Н.В. п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС 5 батальона 2 полка ДПС ГУ МВД по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова Николая Васильевича – ИЗМЕНИТЬ, исключить из определения указание о нарушении Ивановым Н.В. п. 10.1 Правил Дорожного Движения. В остальной части определение оставить без изменения.

Жалобу Иванова Н.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Остапенко В.А.