12-207/11

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.

с участием Самоделова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, в отношении

САМОДЕЛОВА ФИО, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Самоделов подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО, нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Копия постановления вручена Самоделову ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Самоделов просит указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из жалобы, ее обоснования в судебном заседании следует, что при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах Самоделов следовал по <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль под управлением ФИО стоял перед перекрестком. Он /Самоделов/ в соответствии с требованиями ПДД РФ выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО. Вызванные сотрудники ГИБДД составили схему, которую он подписал. Но в настоящее время с ней не согласен. Он и ФИО дали объяснения. Было вынесено обжалуемое постановление. Он настоял на составлении протокола. Был составлен протокол, в котором неверно указаны адрес его местожительства, не указано место его работы. Он записал свое объяснение, что с протоколом не согласен. В протоколе было указано время рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ. Но в указанный день дело рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил обжалуемое постановление. Считает его незаконным и необоснованным, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, при рассмотрении дела не были исследованы всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, его вина не установлена.

Судом исследованы материалы административного дела, представленного ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» /листы не прошиты, не пронумерованы, описи материалов дела нет/, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самоделова, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО, нарушил п.13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ; В протоколе имеется записанное собственноручно Самоделовым объяснение, что он с данным протоколом не согласен;

- обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, из которого следует, что постановление вынесено в отношении Самоделова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Самоделов подвергнут штрафу в размере 100 рублей;

- схема места ДТП, в которой имеется подпись Самоделова в том, что он со схемой согласен;

-письменные объяснения Самоделова, ФИО по обстоятельствам ДТП;

- справка о ДТП.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение заявителя, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В обжалуемом постановлении не приведены полученные по делу доказательства, не дана им оценка в совокупности, решение о виновности Самоделова не мотивировано.

Суд признает, что должностным лицом не исследованы все доказательства по делу, не дана им объективная оценка в совокупности, не проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не устранены противоречия в объяснениях Самоделова и другого участника ДТП, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены полученные по делу доказательства, не дана им оценка, обжалуемое постановление не мотивировано, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание, что срок давности привлечения Самоделова к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, в отношении САМОДЕЛОВА ФИО отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское».

Жалобу САМОДЕЛОВА удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.И.Батунова