№

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Орехово-Зуево Московской области 08 ноября 2011 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., с участием Артемова Ильи Алексеевича, при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев жалобу Артемова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волковой Т.Ю. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волковой Т.Ю. от 18 октября 2011 года Артемов Илья Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, не привлекавшийся ранее к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на <адрес>, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки п. 1.1 ПДД РФ.

В жалобе Артемов И.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, так как его дело было рассмотрено формально, материалы дела не исследованы в полном объеме, не приведены какие-либо факты, подтверждающие законность вынесенного постановления, п. 1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов выезда «на полосу, предназначенную для встречного движения». Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам). Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Отмеченное нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составившему, для устранения недостатков. Указал, что ему в вину не вменяются следующие ПДД РФ: на дорогах с двусторонним движением, имеющих 4 полосы и более запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; на дорогах с двусторонним движением, имеющим 3 полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД); запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа. Запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения; запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства; запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю. В протоколе об административном правонарушении не раскрыто полное событие нарушения, которое могло быть квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как инспектор ГИБДД не указывает специальную норму ПДД РФ, запрещающую обгон, не указывает направление движения автомобиля, количество и ширину полос для движения транспортных средств. Также не указано на нарушение линии дорожной разметки, а говорится лишь о ее пересечении. Полагает, что представленные в деле материалы ГИБДД не могут служить доказательством совершения им административного правонарушения. Составленная инспектором ФИО5 рапорт – схема не отвечает требованиям регламента, не имеет юридической силы и не может быть использован в качестве доказательства по делу. Рапорт-схема составлена в неустановленном месте, где инспектор не мог видеть дорожную обстановку в месте совершения обгона, состояние дорожной разметки, расположения знаков, данные, указанные в схеме являются лишь предположениями инспектора, не основанными на фактических данных. Схема не содержит сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, где он начал совершать маневр обгона, в ней также отсутствуют данные о ширине проезжей части, количестве полос движения для каждого из направлений. Указал, что судьей были приняты только составленные сотрудником ДПС документы. Судом не принято во внимание, что представленные инспектором ФИО5 доказательства вступают в противоречия с его объяснениями.

В судебном заседании Артемов И.А. поддержал доводы своей жалобы и просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, при этом пояснил, что обгон движущегося впереди него транспортного средства начал на участке дороги, где такой маневр разрешен и согласно ПДД РФ по завершении обгона вернулся на ранее занимаемую полосу движения, а именно: занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение. Просит применить к нему другую статью КоАП РФ, так как водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за то, что он не уступил дорогу автомобилю «Скорой помощи» и ему выписан штраф в размере 500 рублей.

Рассмотрев материалы административного дела, жалобу Артемова И.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Артемов И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, на <адрес>, совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки п. 1.1 ПДД РФ.

Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным инспектором <данные изъяты> ФИО5, с которым Артемов И.А. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался, указав, что «завершал обгон транспортного средства»; схемой места совершения административного правонарушения с дислокацией дорожных знаков; рапортом инспектора <данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ км <адрес> остановлен <данные изъяты>» под управлением Артемова И.А., который, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки, при обгоне им транспортного средства. Артемову И.А. была показана видеозапись нарушения, составлен административный протокол.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были оценены представленные материалы; с учетом дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; доказательства признаны допустимыми, достаточными, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Артемова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное дело мировым судьей было рассмотрено с участием Артемова И.А., который вину в совершении административного правонарушения не признал, и показал, что начал обгон в месте, где это разрешено, при прерывистой линии разметки, однако закончил его с пересечением сплошной, поэтому был обязан завершить обгон, независимо от наличия сплошной линии разметки. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, вынесено мотивированное и обоснованное постановление по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Грубых нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, их также не усматривается и при рассмотрении апелляционной жалобы Артемова И.А.

Таким образом, мировым судьей 177 судебного участка Волковой Т.Ю. правильно установлена вина Артемова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Волковой Т.Ю. от 18 октября 2011 года о привлечении Артемова Ильи Алексеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Артемова И.А. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко