№ 12-230/11

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Орехово-Зуево Московской области 08 ноября 2011 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г., с участием Чанцева И.В., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев жалобу Чанцева Игоря Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ Чанцев Игорь Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, не работающий, военнообязанный, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, не привлекавшийся ранее к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № на <адрес>, совершил маневр – обгона, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ.

В жалобе Чанцев И.В. просит отменить постановление мирового судьи и вынести по делу новое решение, признав его невиновным в совершении административного правонарушения. Указал, что постановление мирового судьи является незаконным по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, а именно – отсутствие в его действиях события и состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании Чанцев И.В. поддержал доводы своей жалобы и просит ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, миновав знак населенного пункта <данные изъяты>», <адрес> уже после стоящего знака 3.20, ориентируясь по имеющейся на дороге разметке – сплошной разделительной линии, свидетельствующей о запрете выезда на строну дороги, предназначенную для встречного движения, ехал до окончания данной линии и только после ее окончания, совершил объезд впереди двигающегося него автомобиля «Камаз». При этом пояснил, что обгон им был совершен вне пределах действия дорожной разметки 1.1, а поэтому он не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Считает, что мировой судья отнесся к нему предвзято, не учел его доводов, а протокол судебного заседания не велся.

Рассмотрев материалы административного дела, жалобу Чанцева И.В., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Чанцев И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, на <адрес>, совершил маневр – обгона, выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным старшим инспектором <данные изъяты> ФИО5, с которым Чанцев И.В. был ознакомлен, о чем собственноручно расписался, указав, что «запрещающий знак не заметил, дорожной разметки не было»; схемой места совершения административного правонарушения с дислокацией дорожных знаков, из которой усматривается, что маневр обгона был совершен Чанцевым И.В. в пределах действия знака 3.20 «обгон запрещен» на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении; видеозаписью фиксации правонарушения; показаниями инспектора ДПС ФИО5 о том, что автомобиль под управлением Чанцева И.В., двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен»; показаниями инспектора ДПС ФИО6 о том, что им и инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль под управлением Чанцева И.В., который совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, что было ими зафиксировано с помощью видеоприбора.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей были оценены представленные материалы; с учетом дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; доказательства признаны допустимыми, достаточными, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности Чанцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное дело мировым судьей было рассмотрено с участием Чанцева И.В., который вину в совершении административного правонарушения не признал, было удовлетворено ходатайство о просмотре видеофиксации места происшествия. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, вынесено мотивированное и обоснованное постановление по делу.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Грубых нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, их также не усматривается и при рассмотрении апелляционной жалобы Чанцева И.В.

Таким образом, мировым судьей 170 судебного участка Рычковой А.Т. правильно установлена вина Чанцева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Рычковой А.Т. от 13 октября 2011 года о привлечении Чанцева Игоря Вячеславовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, жалобу Чанцева И.В. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко