Дело № 12- 233\ 11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Янович М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Савина Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово- Зуевское» ФИО

Савин Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 К РФ об АП и на основании данной статьи подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Савин в своей жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года он на автомашине <данные изъяты> следовал со стороны <адрес> со скоростью около 40 км\ час он приблизился к пешеходному переходу на <адрес>, напротив магазина «ковры». Он видел, что со стороны магазина «ковры» движется пешеход, который подойдя к пешеходному переходу остановился и разговаривал по сотовому телефону. Убедившись, что пешеход не вышел на пешеходный переход, он пересек пешеходный переход, после чего через 70 метров был остановлен сотрудниками ДПС. На него был составлен протокол по ст. 12. 18 К РФ об АП и постановление о наложении штрафа.

С данным постановлением он не согласен, т.к. в то время, когда он, убедившись, что пешеход не переходит дорогу по пешеходному переходу, а стоит и разговаривает по телефону, проехал через пешеходный переход.

Просит постановление инспектора ДПС ФИО отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Свидетель ФИО- инспектор ДПС пояснил, что он вместе с инспектором ФИО и внештатным сотрудником ФИО ДД.ММ.ГГГГ года несли службу на <адрес>. Он увидел, что автомашина <данные изъяты> на пешеходном переходе, в районе магазина «ковры» не пропустила пешехода, который вышел на переход и прошел по нему 1- 1,5 метра, после чего остановился, чтобы убедиться пропустит его автомашина <данные изъяты> или нет. Но указанная автомашина не пропустила пешехода, проехала вперед, где была ими остановлена и водителю Савину Г.И. было объяснено, за что остановлена его машина. Были составлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 18 К РФ об АП и постановление о наложении на данного водителя штрафа.

Свидетели ФИО и ФИО подтвердили показания свидетеля ФИО.

Вина Савина подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС.

Доводы Савина о том, что свидетель ФИО из- за неприязни составил на него протокол не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Савин Г.И. пояснил, что до происшедшего не имел никаких отношений с ФИО и остальными свидетелями. Это подтвердили свидетели ФИО, ФИО, ФИО.

Суд находит, что вина Савина Г.И. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС Климова не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года в отношение Савина Г.И. оставить без изменения, жалобу Савина Г.И.- без удовлетворения.

Судья: