РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин,

с участием:

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Елисеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарьева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и решение И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России « Орехово-зуевское» ФИО4 по жалобе Макарьева Е.В. на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Макарьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России « Орехово-Зуевское» ФИО4, жалоба Макарьева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без изменения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Макарьев Е.В. просит их отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы Макарьев Е.В. указывает, что им не допускалось ДД.ММ.ГГГГ столкновений с другими автомашинами, а также, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Макарьев Е.В. не присутствовал, просил рассмотреть его жалобу без его участия. Данное ходатайтсво Макарьева Е.В. судом было удовлетоврено.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила жалобу Макарьева Е.В. оставить без удовлетворения, а вынесенное по делу об административном правонарушении постановление и решение без изменения, пояснив что свои показания, имеющиеся в материалах дела она подтверждает. Кроме того, она пояснила, что по её мнению за рулем автомашины, с которой произошло ДТП, был гражданин Медведев, который присутствовал на заседании мирового судьи. За рулем автомашины она видела только одного человека. Был ли кто в салоне автомашины ей не известно.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО3 и решение по жалобе на указанное постановление вынесенное И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России « Орехово-Зуевское» ФИО4 подлежащими отмене, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностных лиц, судьи в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Данные требования закона по данному делу об административном правонарушении в полной мере не выполнены.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарьева Е.В. ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ « Орехово-Зуевское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Макарьеву Е.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении инспектор ОГИБДД указал, что Макарьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № на автодороги <адрес> нарушил п.9.1 ПДД РФ ( правила расположения транспортных средств на проезжей части ( боковой интервал)), что привело к ДТП с автомашиной <данные изъяты> госномер №.

При вынесении постановления о привлечении Макарьева Е.В. к административной ответственности, в нарушении ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом не были проверены доводы лица привлекаемого к административной ответственности, который изложил их в своем объяснении.

То есть, в нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, связанные с обстоятельствами ДТП и указанные в показаниях Макарьева Е.В., имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Данные требования закона должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления не выполнены.

В постановлении не приведены мотивы, по которым сделан вывод о доказанности вины Макарьева Е.В. в совершении административного правонарушения.

Невыполнение этих требований КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим дело, является существенным, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность разбирательства по делу, законность принятого решения.

При рассмотрении жалобы Макарьева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом на вышеуказанные нарушения обращено внимание не было.

С учетом вышеизложенного постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО3 в отношении Макарьева Е.В. и решение И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО4 по жалобе Макарьева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела возвращению в ОГИБДД на новое рассмотрение, так как срок привлечения к административной ответственности не истек. При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения, проверить доводы Макарьева Е.В., в том числе и указанным в жалобе, а также с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Макарьева Е.В., принять меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела, и с учетом имеющихся доказательств, принять по делу законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст. инспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарьева Е.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение И.О. начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО4 по жалобе Макарьева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ-ОТМЕНИТЬ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Пронякин